Рішення № 106819118, 19.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/128/21

Провадження №2/333/124/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Страхової компанії «Інгострах» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось із позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Посилається на таке, 15.08.2017 року між ПрАТ СК «ПРОВІДНА» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0689458/9069/17. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Skoda Praktik AI5293 СО. 04.01.2018 року відбулося дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул.Дімітрова в м.Запоріжжі та автомагістралі Харків-Сімферополь за участю Застрахованого Skoda Praktik AI 293CO та автомобілем ЗАЗ-Daewoo НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Skoda Praktik НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Враховуючи наявність Договору страхування представник власника пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. На виконання умов договору страхування, позивачем здійснено огляд пошкодженого застрахованого ТЗ, про що складено Акт огляду та складено Рахунок-фактуру №2-П.

В зв`язку із зазначеним ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт № 2300198447 та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи, що постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , а розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 12557,00 грн.

У зв?язку з чим позивач просив стягнути на його користь з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов?язаних зі сплатою страхового відшкодування 12 557,00 гривень та судовий збір 2102 грн.

Представник позивача до суду не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно ч.1 ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

15.08.2017 року між ПрАТ СК «ПРОВІДНА» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0689458/9069/17. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Skoda Praktik AI5293 СО.

Згідно копії Постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.02.2018 року за вчинення адміністративного правопорушень передбачених ст.122-4 ст.124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Представник власника ІП пошкодженого застрахованого ТЗ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події №2300198447(а.с.7).

Згідно акту №6-2 П виконаних робіт від 05.02.2018 року, загальна вартість автомобіля Skoda Praktik НОМЕР_4 становить 12557,00 гривень.

В зв`язку із зазначеним ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт № 2300198447 від 17.01.2018 року (а.с.11) та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 0003619 від 22.01.2018 року.

Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 Цивільного кодексу України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Враховуючи викладені обставини та роз`яснення щодо застосування понять «регрессу» та «суброгації», суд дійшов до висновку, що у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 в порядку суброгації.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставіст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають компенсації з відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ 23510137, АТ «ПРВЕКС БАНК». п/р № НОМЕР_5 . МФО 380838) матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) 12 557,00 (сорок дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім тисяч 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з судовий збір в сумі у розмірі 2 102,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленомуцивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх