Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/7188/22
Провадження № 3/359/3735/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: серія № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2019 року, орган, що видав 5917, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в :
23.08.2022 року близько 13 год. 50 хв. за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Калмикова, 15, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта є канабісом, масою 0.40 г. - обіг якого заборонено, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870403 від 04.10.2022 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022116100000650 від 23.08.2022 року; копією проколу огляду від 23.08.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.08.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/111-22/36993-НЗПРАП від 28.09.2022 року; постановою старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 29.09.2022 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ канабісмасою 0,40г.,який знаходитьсяв паперовомуконверті,разом зкопією висновкуекспертизи №СЕ-19/111-22/36993-НЗПРАПвід 28.09.2022року в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути зправопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/36993-НЗПРАПвід 28.09.2022року врозмірі 1132грн.68коп.слід стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави.
На підставівикладеного,керуючись ст.4Закону України«Про судовийзбір»,ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Речовий доказ - канабіс масою0,40г.,який знаходитьсяв паперовомуконверті,разом зкопією висновкуекспертизи №СЕ-19/111-22/36993-НЗПРАПвід 28.09.2022року в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
Судове рішення № 106816331, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/7188/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: