Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/7188/22
Провадження № 3/359/3735/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: серія № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2019 року, орган, що видав 5917, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в :
23.08.2022 року близько 13 год. 50 хв. за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Калмикова, 15, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта є канабісом, масою 0.40 г. - обіг якого заборонено, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870403 від 04.10.2022 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022116100000650 від 23.08.2022 року; копією проколу огляду від 23.08.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.08.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/111-22/36993-НЗПРАП від 28.09.2022 року; постановою старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 29.09.2022 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ канабісмасою 0,40г.,який знаходитьсяв паперовомуконверті,разом зкопією висновкуекспертизи №СЕ-19/111-22/36993-НЗПРАПвід 28.09.2022року в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути зправопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/36993-НЗПРАПвід 28.09.2022року врозмірі 1132грн.68коп.слід стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави.
На підставівикладеного,керуючись ст.4Закону України«Про судовийзбір»,ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Речовий доказ - канабіс масою0,40г.,який знаходитьсяв паперовомуконверті,разом зкопією висновкуекспертизи №СЕ-19/111-22/36993-НЗПРАПвід 28.09.2022року в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
The court decision No. 106816331, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/7188/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: