Ухвала суду № 106811578, 17.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/9605/20

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 16.06.2021 позовні вимоги задоволено, ухвалено:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за додатковими документами, поданими із заявою про перерахунок пенсії від 20.03.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та не виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2020 з урахуванням розмірів грошового забезпечення, зазначеному в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18087 від 17.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18087 від 17.02.2020 з урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад (29 400,00 грн), оклад за військовим званням «генерал-полковник» (1690,00 грн), надбавка за вислугу років 50 % (15 545,00 грн), надбавка за інтенсивність служби 100 % (29 400,00 грн), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 20 % (5880,00 грн), надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць 20 % (5880,00 грн), премія 82,29 % (24 193,26 грн) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, № 718 від 19.10.2016, без обмеження максимальним розміром пенсії та виплатити неотримані за минулий час суми пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 21.12.2021 задоволено клопотання представника позивача про встановлення судового контролю. У подальшому, відповідачем подавались звіти, які не прийняті судом як такі, що підтверджують виконання судового рішення.

Між тим, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про роз`яснення рішення шляхом зазначення відповіді на наступні питання:

- чи підлягає обмеженню грошове забезпечення, яке визначене в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18087 від 17.02.2020 максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на січень 2020 року для визначення основного розміру пенсії ОСОБА_1 при перерахунку пенсії під час виконання рішення суду?

- з якої загальної суми грошового забезпечення ГУ ПФУ в м. Києві повинне здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру: з суми 70 845,00 грн, яка визначена на рівні максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на січень 2020 року, чи з суми 111 988,26 грн, яка визначена в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18087 від 17.02.2020?

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із наданих сторонами матеріалів справи убачається, що загальна сума грошового забезпечення позивача, визначена у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18087 від 17.02.2020, становить 111 988,26 грн.

На виконання рішення суду, пенсія позивачу неодноразово перераховувалась, останній перерахунок визначений з урахуванням основного розміру пенсії 90 %, без обмеження максимальним розміром, проте, сума грошового забезпечення для обчислення пенсії зазначена 70 845,00 грн, підсумок пенсії (з надбавками) становить 73 740,47 грн, до виплати, з урахуванням максимального розміру пенсії - 64 619,50 грн.

Позивачем заявлено пояснення, за змістом яких, зменшення суми грошового забезпечення та урахування «максимального розміру пенсії» відбулось через застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 2020 рік.

Таким чином, здійснивши перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, відповідач застосував обмеження іншим максимальним розміром.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок;

Статтею 3 Закону України «Про оплату праці» визначено поняття мінімальної заробітної плати, яка є встановленим законом мінімальним розміром оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Законом про Державний бюджет України визначається розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період (п. 8 ч. 1 ст. 40 Бюджетного Кодексу).

При цьому, спеціальним нормативно-правовим актом у спорі, що виник між сторонами, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який не містить жодного посилання, ані на мінімальну заробітну плату, ані на максимальну величину бази нарахування єдиного внеску.

Єдиний ліміт щодо виплати пенсії визначений ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, водночас, дана норма є неконституційною, про що зазначено в рішенні по суті справи, натомість її застосування є протиправним.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням з`ясованих судом обставин, виплата пенсії позивачу не повинна обмежуватись будь-яким максимальним розміром, зокрема, максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Більш того, перерахунок та виплата пенсії повинна бути здійснена, з урахуванням всієї суми грошового забезпечення, визначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18087 від 17.02.2020, що становить 111 988,26 грн.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для роз`яснення судового рішення, з метою забезпечення належного його виконання відповідачем.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 16.06.2021 задовольнити.

2. Роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язане здійснити перерахунок та проводити виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження будь-яким максимальним розміром, зокрема, без обмеження максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

3. Роз`яснити, що сума грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 повинна дорівнювати сумі всіх видів грошового забезпечення та у даному випадку становить 111 988,26 грн.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко