Постанова № 10681141, 19.07.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 3-5733/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

19.07.2010 г. г.Одесса

Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из спец подразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью УСБ Украины в Одесской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Одессы, гражданки Украины, работающей главным государственным ревизором инспектором ГНИ в Приморском районе г.Одессы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела и протокола №94 о совершении коррупционного деяния, или иного правонарушения, связанного с коррупцией от 22.06.2010 г. составленного в отношении ОСОБА_1, которая будучи главным государственным налоговым ревизором- инспектором ГНИ в Приморском районе г.Одессы совершила правонарушение, предусмотренное ст..5 ч.3 п. «г» ЗУ «О борьбе с коррупцией» при следующих обстоятельствах:

Так, 21.12.2009 года ОСОБА_1 была проведена не выездная документальная проверка плательщика налога на прибыль ООО « Инвест Проект» ( код 32145919) на предмет своевременности оплаты налога на прибыль, согласно декларации № 9001739129 от 06.11.2009 г.

В результате проведенной проверки, инспектором ОСОБА_1 были выявлены нарушения п.16.4 ст.16 ЗУ №334/94-ВР от 28.12.1994 г. « О налогообложении прибыли предприятий» с изменениями и дополнениями, п.п.5.3.1 п.5.3. ст..5 ЗУ №2181 от 21.12.2000 г. «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», допущенными должностными лицами ООО «Инвест Проект» и составлен акт №16628/15-1/32145919 от 21.12.2009 г. с применением штрафных санкций в отношении плательщика налога.

Таким образом, ОСОБА_1, выявив факт несвоевременного поступления платежных поручений на перечисление надлежащих к уплате налогов и сборов, должна была принять меры к привлечению должностных лиц предприятия к административной ответственности, путем составления протокола об административном правонарушении по ст.163-2 Кодекса Украины об административной ответственности.

Однако, в нарушение требований п.1 ст.11Закона Украины №509- Х11 от 04.12.1990 года «О государственной службе», приказа №355 ГНА Украины от 27.05.2008 года «О утверждении Методических рекомендаций о порядке взаимодействия между подразделениями органов ГНС Украины при организации и проведении проверок плательщиков налогов», инструкции по оформлению органами ГНС Украины материалов об административных правонарушениях, утвержденной приказом ГНА Украины №585 от 29.12.2009 года ОСОБА_1 не составила в отношении руководителя ООО « Инвест Проект» протокол об административном правонарушении, не подготовила материалы по делу и не направила их для соответствующего рассмотрения судом.

Таким образом, ОСОБА_1 предоставила незаконные преимущества ООО «Инвест - Проект» в лице директора предприятия, путем не составления протокола об административном правонарушении, чем допустила нарушение специальных ограничений, установленных в отношении государственных служащих и других лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, направленных на предупреждение коррупции и в ее действиях усматривается состав правонарушения предусмотренного п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», за что государственный налоговый ревизор - инспектор отдела администрирования налога на прибыль управления налогообложения юридических лиц ГНИ в Приморском районе г.Одессы ОСОБА_1 полежит привлечению к административной ответственности по ст..8 указанного Закона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1, считавшей, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного Законом Украины «О борьбе с коррупцией», так как она не получала каких-либо благ и не давала каких-либо преимуществ проверяемому предприятию, а протокол об административном правонарушении не составила, так как в ее должностные обязанности, согласно разработанной и утвержденной инструкции это не входило, заслушав мнение адвоката ОСОБА_2, полагавшей, что в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности следует отказать, так как в ее действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного п. «г» ч.3 ст.5 ЗУ «О борьбе с коррупцией», а административное дело подлежит прекращению.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1 и ее адвоката, суд считает, что ОСОБА_1 привлечению к административной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом Украины «О борьбе с коррупцией» не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» ответственность государственного служащего, за предоставление незаконных преимуществ физическим или юридическим лицам во время подготовки или принятия решений может наступить лишь в том случае, если он действительно предоставил такие преимущества.

Согласно постановления Председателя Верховного Суда Украины от 17.01.2005 года, коррупционный смысл предоставления незаконных преимуществ содержится в том, что лицо в условиях проведения специальной процедуры ( конкурса или тендера) готовит или принимает такое решение в пользу одного из претендентов. Которым фактически нарушает законное право победителя и предоставляет преимущества тому, кто в данном конкретном случае должен был быть признанным победителем.

Таким образом, предоставление специальным субъектом незаконных преимуществ физическим или юридическим лицам во время подготовки или принятия решения может приобрести характер коррупционных только в том случае, когда такие действия имели место в условиях специальной, законодательно установленной процедуры.

Если же, государственный служащий готовит или принимает решение вне специальной процедуры, то речь может идти об ее ответственности, при условии доказанности вины, за конкретно допущенное нарушение, но не по специальному закону, каким является Закон Украины «О борьбе с коррупцией».

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 проводила проверку предприятия ООО «Инвест Проект» на предмет своевременности поступления налога на прибыль и ее действия при этом никак не связаны с тем, что она проводила конкурс или тендер.

Сам факт невыполнения налоговым инспектором предписаний приказов ГНА, о которых идет речь в рассматриваемом протоколе, не может быть основанием для признания его виновным в коррупционном правонарушении.

В данном случае речь могла бы идти о наложении дисциплинарного взыскания однако, принимая во внимание, тот факт, что должностной инструкцией, которой ОСОБА_1 как государственный служащий руководствуется в своей деятельности обязанность составлять административные протоколы не предусмотрена, привлечение ее к этому виду ответственности не возможно.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного Законом Украины «О борьбе с коррупцией», так как ее действия не являются коррупционными, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.5 ч.3 п. «г», ст.8, ст.12 Закона Украины „О борьбе с коррупцией”, ст. 38, 247, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд,--

П О С Т А Н О В И Л :

В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» - отказать.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией», - прекратить, в связи с отсутствием ее действиях состава данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с дня его вынесения в Апелляционный суд одесской области через Приморский районный суд г.Одессы.

Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля