Постанова № 10681140, 23.07.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 3-5732/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

23.07.2010 г. г.Одесса

Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из спецподразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью УСБ Украины в Одесской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кишинева, Молдова, гр-на Украины, помощника начальника финансовой службы в/ч 3012, старшего лейтенант ВВ МВД в Одесской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела и протокола № 95 о совершении коррупционного деяния или иного правонарушения, связанного с коррупцией от 22.06.2010 г. составленного в отношении ОСОБА_1, который являясь начальником финансовой службы в/ч 3012, в звании старшего лейтенант ВВ МВД в Одесской области совершил правонарушение, предусмотренное ст.5 ч.3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» при следующих обстоятельствах:

Так, на протяжении 2009 года, находясь на должности начальника финансовой службы в/ч 3012, в нарушение приказа ГУВВ МВД Украины от 05.03.2009 года (телеграмма № 3/36-1114), в соответствие с которой устанавливалась средне статическая стоимость за один час работы одного военнослужащего ВВ МВД Украины в пределах 6-7 гривен за час, при необходимости перезаключения соглашений о предоставлении услуг по обеспечению безопасности и уборке мусора, согласно целевых условий и новых ценовых условий, о которых ему было известно не был перезаключен договор с ООО «Рубикон П» (код ЕДРПОУ 21018487) Одесская область, Беляевский р-н., с.Нерубальское о круглосуточном обеспечении безопасности двумя военнослужащими из расчета 3 грн. за один час их работы и уборке мусора и территории шесть раз в неделю с девятичасовым рабочим днем четырмья военнослужащими по расчету 3 грн. за час работы военнослужащих.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал и указал, что материалы дела не соответствуют действительности.

Так, инкриминируемое ему в вину заключение договора №№ 29, 30 с ООО «Рубикон П» (код ЕДРПОУ 21018487) Одесская область, Беляевский р-н., с.Нерубальское от 31.12.2009 года о круглосуточном обеспечении безопасности, которое вступило в силу и действует с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, т.к. в указанное время он не являлся начальником финансовой службы в/ч 3012, потому эти договора не подписывал. Других договоров, на которые имеется ссылка в материалах дела не имеется. Также в деле не имеется пояснений ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на которые имеется ссылка, как подтверждение доказательств его вины в данном правонарушении. Также в материалах дела относительного его самого имеется целый ряд не соответствий его фамилии, занимаемой должности и другие неточности. Корме того, совершение коррупционного деяния предусматривает получение должностным лицом в любом виде материальных благ, чего в деле не имеется, даже ссылки на это. В соответствии с приказом о назначении его на должность с 01.01.2010 года, т.е. момента инкриминируемого ему правонарушения прошло более 7 месяцев, а в силу ст.12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» срок привлечения лица к административной ответственности составляет 6 месяцев и уже по этому критерию дело подлежит быть прекращенным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1 считающего, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», так как он не получал каких-либо благ и не давал каких-либо преимуществ ООО «Рубикон П», тем более договор от 31.12.2009 года не подписывал, т.к. не являлся начальником финансовой службы в/ч 3012, суд считает, что в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности следует отказать, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», а административное дело подлежит прекращению по указанным обстоятельствам.

Так, соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» ответственность государственного служащего за предоставление незаконных преимуществ физическим или юридическим лицам во время подготовки или принятия решений может наступить лишь в том случае, если он действительно предоставил такие преимущества.

Согласно постановления Председателя Верховного Суда Украины от 17.01.2005 года, коррупционный смысл предоставления незаконных преимуществ содержится в том, что лицо в условиях проведения специальной процедуры (конкурса или тендера) готовит или принимает такое решение в пользу одного из претендентов, которым фактически нарушает законное право победителя и предоставляет преимущества тому, кто в данном конкретном случае должен был быть признанным победителем.

Таким образом, предоставление специальным субъектом незаконных преимуществ физическим или юридическим лицам во время подготовки или принятия решения может приобрести характер коррупционных только в том случае, когда такие действия имели место в условиях специальной, законодательно установленной процедуры.

Если же, государственный служащий готовит или принимает решение вне специальной процедуры, то речь может идти об ее ответственности, при условии доказанности вины, за конкретно допущенное нарушение, но не по специальному закону, каким является Закон Украины «О борьбе с коррупцией».

Таким образом, суд не усматривает в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», так как его действия не являются коррупционными, а потому производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

Следует также отметить, что данные материалы дела, протокол о нарушении № 95 были составлены и направлены в суд после истечения срока привлечения лица к ответственности, что является еще одним основанием прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.5 ч.3 п. «г», ст.8, ст.12 Закона Украины „О борьбе с коррупцией”, ст. 38, 247, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд,--

П О С Т А Н О В И Л :

В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» - отказать.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», - прекратить, в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с дня его вынесения в Апелляционный суд одесской области через Приморский районный суд г.Одессы.

Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля