Ухвала суду № 106811355, 18.10.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2485/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №600/2485/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №600/2485/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 17 травня 2021 року №24-347/14-21-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами с. Глибочок, Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,25 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вирішити питання, викладене ОСОБА_1 у заяві від 26 квітня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

До суду від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №600/2485/21-а.

Заява подана в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із цим, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, наведеними нормами встановлено процесуальний обов`язок сторони у разі подання до суду документів, в тому числі і заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі, подавати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). При цьому встановлено і вимоги до названої заяви (клопотання) з процесуальних питань та наслідки їх невиконання.

Оскільки до поданої відповідачем заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №600/2485/21-а не було додано жодних документів, на які заявник посилається у заяві, та не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи, що унеможливлює позивача в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (ознайомитися із поданою стороною заявою, надавати свої доводи, міркування), то суд приходить до висновку про повернення такої заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №600/2485/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк