Ухвала суду № 106809280, 17.10.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Справа № 360/1723/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 частини пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 в розмірі 18597,01 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити донарахування та виплату на користь ОСОБА_1 частини пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 у розмірі 18597,01 грн.

В обґрунтування позову, зокрема, зазначено, що враховуючи заборгованість за період з 01.12.21 по 31.01.22 у сумі 12419,34 грн, а також не нарахування та невиплату частини пенсії у лютому 2022 року у сумі - 6177,67 грн, загальна заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 складає 18597,01 грн. У зв`язку з цим позивач вимушений просити відповідача здійснити донарахування та виплату частини пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 у розмірі 18597,01 грн у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, вказаною ухвалою суду, зобов`язано відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати, зокрема, інформацію щодо сум та підстав нарахованої та виплаченої позивачу пенсії у період з грудня 2021 року по лютий 2021 року включно, із зазначенням чи застосовувались у спірний період обмеження розміру пенсії позивача максимальним - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, інформацію щодо підстав виплати пенсії позивачу у спірний період у зменшеному розмірі.

На виконання вищевказаної ухвали відповідачем надано відзив, відповідно до якого. зокрема, зазначено таке.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №360/2121/19 Білокуракинським об`єднаним управлінням з 21.12.2016 проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням зобов`язань, покладених на відповідача судом, Білокуракинським об`єднаним управлінням встановлено розмір пенсії без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок (з 21.12.2016).

Пенсія в такому розмірі (станом на 21.12.2016 розмір пенсії склав 14 663,15 грн) повинна виплачуватись до дати, коли її розмір, обчислений відповідно до законодавства, буде більшим обчисленого на виконання рішення суду від 15.07.2019 по справі №360/2121/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №360/2121/19 на Білокуракинське об`єднане управління не покладено зобов`язання проводити у подальшому перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до змін у законодавстві («У зв`язку з осучасненням» та «Індексацією заробітку»).

Пенсія ОСОБА_1 нараховувалась щомісяця, та оскільки виплачувалась у завищеному розмірі, ніж визначений законодавством, заборгованість з виплати пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 відсутня.

При цьому, зазначивши, що пенсія позивачу виплачувалась у завищеному розмірі, ніж визначений законодавством, заборгованість з виплати пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 відсутня, відповідачем не надано жодного розрахунку чи пояснень, якими би підтверджувалось таке завищення.

Отже, відповідачу необхідно надати розрахунок чи письмові пояснення із конкретизацією в якому саме періоді (вказавши дати, місяці, рік) була переплата пенсії позивачу, із зазначенням підстав такої переплати (посилання на конкретні причини) та її чітко визначеної суми. Також, надати конкретну, а не загальну інформацію про те, чому саме за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 позивачу зменшено пенсію на суму 18597,01 грн, склавши відповідну довідку розрахунок.

Таким чином, до теперішнього часу від Головного управління ПФУ в Луганській області до суду не надійшли витребувані ухвалою суду докази, а саме інформація щодо сум та підстав нарахованої та виплаченої позивачу пенсії у період з грудня 2021 року по лютий 2021 року включно, а також інформація щодо підстав виплати пенсії позивачу у спірний період у зменшеному розмірі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк до 24 жовтня 2022 року такі докази:

розрахунок та письмові пояснення, де конкретизувати в якому саме періоді (вказавши дати, місяці, рік) була переплата пенсії позивачу, із зазначенням підстав такої переплати (посилання на конкретні причини) та її чітко визначеної суми, внаслідок чого позивачу було зменшено пенсію у спірний період;

конкретну, а не загальну інформацію про те, чому саме за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 позивачу зменшено пенсію на суму 18597,01 грн, вказавши правові підстави та склавши відповідну довідку розрахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян