Ухвала суду № 106808403, 04.10.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 4-с/742/4/22

Єдиний унікальний № 742/1759/22

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Тавлуй Олега Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варава Романа Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представником АТ «Альфа-Банк» Тавлуй О.М. подано до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 з примусового виконання виконавчого листа № 742/2250/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 959/2-017 від 10.06.2008 в розмірі 1 919145 дол. США 60 центів, що станом на 06.07.2016 за курсом НБУ еквівалентно 47 682 968,75 грн.

Свою скаргуаргументує тим,що 14.07.2022на підставіухвали Господарськогосуду Чернігівськоїобласті від21.06.2022по справі№ 927/313/21приватним виконавцемвинесено постановупро закінченнявиконавчого провадження№ 63679151з примусовоговиконання виконавчоголиста №742/2250/16-ц,про стягненняз ОСОБА_1 заборгованість накористь АТ«Альфа-Банк».Закриваючи виконавчепровадження приватнийвиконавець пославсяна п.5ч.1ст.39Закону України« Провиконавче провадження».Проте,Господарський судЧернігівської областізакриваючи провадженняу справіпро неплатоспроможність ОСОБА_1 не приймаврішення проскасування рішенняПрилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті від20.09.2017по справі№ 742/2250/16-цабо провизнання таким,що непідлягає виконаннювиконавчого листа№ 742/2250/16-ц,що виданий20.02.2018Прилуцьким міськрайоннимсудом Чернігівськоїобласті,оскільки усуду відсутнітакі повноваження. ОСОБА_1 на підставіухвали Господарськогосуду повиннабула звернутисядо Прилуцькогоміськрайонного судуЧернігівської області,як судуякий прийняврішення посправі №742/2250/16-цта видаввиконавчий лист,із заявоюпро визнаннявиконавчого листатаким,що непідлягає виконаннюу зв`язкуіз йогоприпиненням.За наслідкомрозгляду такоїзаяви,суд повиненбув бипостановити ухвалупро задоволенняабо відмовуу задоволеннітакої заяви.Саме ухвалапро визнаннявиконавчого листатаким,що непідлягає виконаннюприйнята упорядку ст.432ЦПК Україниє підставоюдля закінченнявиконавчого провадженняу відповідностідо п.5ч.1ст.39Закону України«Виконавче провадження». Зважаючи на вище викладене, приватний виконавець грубо порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому скаржником і подано відповідну скаргу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.08.2022 було відкрито провадження по даній справі та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63679151.

29.08.2022 від приватного виконавця Варави Р.С. до суду надійшов відзив на скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні скарги АТ «Альфа-Банк» на постанову про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 у повному обсязі, посилаючись на те, що його дії є такими що повністю відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та законодавству у сфері примусового виконання рішень.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30.08.2022 було відкладено розгляд даної справи у зв`язку з хворобою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Л.А. до 04.10.2022.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Варава Р.С. у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася також, проте її представник адвокат Зарічна Л.А. подала до суду письмове заперечення, в якому зазначила, що скарга АТ «Альфа-Банк» на постанову про закінчення виконавчого провадження № 63679151 від 14.07.2022 є безпідставною та не підлягає скасуванню, оскільки ухвалами Господарського суду Чернігівська області від 21.06.2022 та від 12.07.2022 по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист номер 742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами АТ«Альфа-Банк». Вказані ухвали суду набрали законної сили і на час винесення приватним виконавцем відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження були чинними, як і є чинними на даний час, а тому вважає, що приватний виконавець діяв у межах Закону «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин, розгляд скарги проведено у відсутності скаржника, приватного виконавця та заінтерисованої особи, оскільки неявка таких не перешкоджає її розгляду, що прямо зазначено у ч.2ст.450 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України , якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За нормами п.5 ч.1, ч.ч.2,3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2017 були задоволені позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №959/2-017 від 10 червня 2008 року в розмірі 1919145,60 доларів СІЛА, що станом на 06 липня 2016 року за курсом НБУ еквівалентно 47 682 968,75 грн.

На підставі даного рішення Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області було видано виконавчі листи, які були направлені позивачем до виконання.

19.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. було відкрито виконавче провадження №63679151 з примусового виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області 20.08.2018 про стягнення на користь АТ «Укрсоцбанк» (права і обов`язки якого перейшли до АТ «АЛЬФАБАНК») із ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №959/2-017 від 10 червня 2008 року в розмірі 1919145,60 доларів США, що станом на 06 липня 2016 року за курсом НБУ еквівалентно 47 682 968,75 грн.

23.04.2021 приватним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із постановлениям Господарським судом Чернігівської області ухвали від 15.04.2021 у справі №927/313/21 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

21.06.2022 Господарським судом Чернігівської області постановлено ухвалу по справі №927/313/21 якою завершено процедуру погашення боргів боржника, закрито провадження у справі про неплатоспроможність та звільнено від боргів ОСОБА_1

30.06.2022 до офісу приватного виконавця надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М. з додатком Ухвалою Господарського суду Чернігівської області по справі №924/313/21 від 21.06.2022 якою затверджено звіт керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Приходька Ю.М., завершено процедуру погашення боргів боржника та закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, звільнено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Після винесення ухвали від 21.06.2022, ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області із відповідною заявою про її роз`яснення.

На підставі наданих документів, судом була задоволена вказана заява та 12.07.2022 здійснено роз`яснення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 по справі № 927/313/21, не змінюючи при цьому її змісту, а саме: ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 червня 2022 року по справі № 927/313/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному обсязі звільнено від боргу за грошовими вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні №63679151 про примусове виконання виконавчого листа № 742/ 2250/16-ц, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 20.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

14.07.2022 до офісу Приватного виконавця надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М. з додатком Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 по справі №927/313/21 якою роз`яснено ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 по справі №927/313/21, не змінюючи при цьому її змісту.

На підставі вищевикладеного, 14.07.2022 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63679151, якою: знято арешт накладений постановою про арешт майна боржника ВП №63679151 від 19.11.2022; знято арешт накладений постановою про арешт коштів боржника ВП №63679151 від 20.01.2020, з усіх рахунків що належать боржнику. Припинено відрахування за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №63679151 від 20.11.2020. Припинено розшук майна боржника оголошений постановою про розшук ВП №63679151 від 24.11.2020. Знято тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство: Україна) без вилучення паспортного документа, встановлене ухвалою Печерського районного суду м.Києва по справі №757/3654/21-ц від 26.01.2021 за поданням приватного виконавця Варави Р.С.

Отже, враховуючи викладене в сукупності, дослідивши всі наявні матеріали справи завчаючи на те, що ухвалами Господарського суду Чернігівська області від 21 червня 2022 року та від 12 липня 2022 року по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист номер 742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк», та такі ухвали суду набрала законної сили і на час винесення приватним виконавцем відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2022 є чинними, а тому суд прийшов до висновку, що приватний виконавець діяв у межах Закону України «Про виконавче провадження», жодним чином не порушивши його вимоги та вимоги сторін виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,353-354,451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству «Альфа-Банк» в особі представника Тавлуй Олега Миколайовича у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варава Романа Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО