Ухвала суду № 106805339, 18.10.2022, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/633/22

Провадження №2-а/701/23/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського РТЦК та СП, полковника Шабалдак А.В. щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 24 від 19.09.2022р., -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 24 від 19.09.2022р.

Ухвалою судді від 05.10.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 доначальника УманськогоРТЦК таСП,полковника ШабалдакА.В.щодо оскарженнярішення суб`єктавладних повноважень-постанови №24від 19.09.2022р. залишено без руху. Встанолено ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (992,40 грн.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011р. № 3674 «Про судовий збір». Повідомлено ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 05.10.2022р. через засоби електронного зв`язку на його електронну адресу вказану ним в позовній заяві.

10.10.2022р. ОСОБА_1 через канцелярію суду направив заяву, яку назвав "позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - ухвали від 05.10.2022р. у справі № 701/633/22 про залишення позовної заяви без руху, яким порушено конституційне право громадянина України на соціальну пільгу", в якій, окрім іншого, ще раз наголосив на тому що, на його переконання, він звільнений від сплати судового збору як учасникам бойових дій або особа, прирівняна до них, та продублював свою позицію щодо необхідності звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви з вище наведених мотивів та мотивів зазначених в позовній заяві, з посиланням на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.06.2018р. по справі № 572/2088/17, а тому просив скасувати ухвалу від 05.10.2022р. у справі № 701/633/22. Будь - яких інших аргументів не навів та доказів не надав. Оскільки заява адресована до Маньківського районного суду як до суду першої інстанції, а не до апеляційної інстанції, тому її не можна вважати апеляційною скаргою на ухвалу суду від 05.10.2022р., тим більше, що остання окремому оскарженню не підлягає. Зазначення ж судді, в провадження якому автоматизованою системою документообігу визначено матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського РТЦК та СП, полковника Шабалдак А.В. щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 24 від 19.09.2022р., як відповідача по справі, не виокремлює вимоги ОСОБА_1 щодо скасування ухвали суду від 05.10.2022р. в окреме провадження.

Строк виконання ухвали судді від 05.10.2022р. про залишення позовної заяви без руху закінчився 15.10.2022р.

В ухвалі судді від 05.10.2022р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Уманського РТЦК та СП, полковника Шабалдак А.В. щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 24 від 19.09.2022р., звернуто увагу позивача на те, що пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження рішення суб`єктавладних повноважень-постанови всправі проадміністративне правопорушення№ 24від 19.09.2022р., який не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви в цій справі підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19) та в послідуючих справах, зокрема, у постанові від 6 травня 2020 року (справа № 9901/70/20) та інших.

Ухвалою судді від 05.10.2022р. ОСОБА_1 також роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви впродовж установленого строку її буде повернуто.

ОСОБА_1 не надіслав суду документ про сплату судового збору за подання позовної заяви, натомість 10.10.2022р. подав до суду заяву, в якою фактично оскаржив ухвалу суду, яка в свою чергу не підлягає оскарженню та повторно порушує питання про звільнення його від сплати судового збору з раніше вказаних ним підстав, а саме згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, посилання на наявність яких визнані необґрунтованими в ухвалі судді від 10.10.2022р. про залишення позовної заяви без руху.

На наявність інших передумов для звільнення його від сплати судового збору, крім наведених раніше, ОСОБА_1 не вказав.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 05.10.2022р., ОСОБА_1 в повному обсязі не усунув, то позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Уманського РТЦК та СП, полковника Шабалдак А.В. щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 24 від 19.09.2022р. - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Маренюк В.Л.