Ухвала суду № 106804675, 07.09.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16759/16-ц

Провадження №2/523/2210/21

У Х В А Л А

"07" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Добрянського Віктора Леонідовича про припинення проведення судово-економічної експертизи та повернення коштів, сплачених за її проведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 523/16759/16-ц за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування № 13-07-12-001012 від 12.07.2013 року.

Представник відповідача звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що відповідачем були сплаченні кошти за проведення експертизи, яка була призначена судом, але відпала необхідність у її проведенні через залишення позову без розгляду.

Розглянуши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. у справі за клопотанням відповідача була призначена економічна експертиза. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково- дослідного Інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), оплату за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 .

Згідно з рахунком № 19-1673/1674/31 від 05.04.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 за проведення експертизи сплачено на рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України грошові кошти у сумі 32028 грн.

Листом експертної установи були витребувані у позивача відповідні первинні матеріали за кредитним договором.

11.09.2019 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено у зв`язку із необхідністю залучення правонаступника, а матеріали цивільної справи витребуванні з ОНДІСЕ.

У зв`язку з відкликанням матеріалів справи та ненаданням будь-яких документів правонаступником, їх неодноразовою неявкою без поважних причин до суду експертиза не була проведена.

31.03.2021 року ухвалою суду позовна заява була залишена без розгляду. Питання повернення коштів за проведення експертизи під час ухвалення рішення суду не вирішувалось.

Відповідно до п 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5 ст. 142 ЦПК України).

З урахуванням того, що судово-економічна експертизи у справі не проводилася, і у зв`язку із залишенням позову без розгляду відпала у цьому необхідність, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а сплачені кошти за проведення експертизи підлягають поверненню відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Добрянського Віктора Леонідовича про припинення проведення судово-економічної експертизи та повернення коштів, сплачених за її проведення задовольнити.

Припинити проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18 березня 2019 року у справі № 523/16759/16-ц за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти, сплачені згідно з рахунком № 19-1673/1674/31 від 5 квітня 2019 року за проведення експертизи у справі № 523/16759/16-ц за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана 07.09.2022 року.

Суддя: