Рішення № 10680324, 30.07.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 510/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк», правонаступник ВАТ «Універсал Банк», звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором № 24/16600307 від 31.07.2007 р. в розмірі 49137,82 грн. В підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 24/16600307, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 14000 грн. строком до 30 липня 2010 року зі сплатою 33% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.03.2010 року має заборгованість 49137,82 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 31.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. згідно з яким відповідач ОСОБА_2 поручився за своєчасне та повне виконання передбачених кредитним договором зобов”язань відповідачем ОСОБА_1 Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов”язань за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про день та час слухання справи були належно повідомлені, що вбачається із оголошення в газеті «Високий замок» від 19.07.2010 року. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи не заявили, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, у зв`язку з чим станом на 15.03.2010 р. допустили заборгованість 49137,82 грн., яка складається з: 9645,46 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2 016,50 грн. заборгованість по сумі кредиту; 8481,59 грн. відсотки; 28994,27 грн. пеня.

Згідно договору поруки від 31.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 відповідає за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов”язань за кредитним договором, тобто відповідачі несуть солідарну відповідальність.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 491,38 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120,00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 530, 536, 625, 651, 653, 1050. 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 індифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352 49137,82 грн. (сорок дев`ять тисяч сто тридцять сім гривень 82 коп.).

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352 витрати по сплаті державного мита у розмірі 419,38 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-510/2010 р.