Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/1025/2022
Справа № 537/2216/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 30.08.2022 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, керівника ТОВ «Талєкріс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Талєкріс», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд.13 (код ЄДРПОУ 30343410), не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік по строку подання 19.07.2022, чим порушив п.49.1., пп.49.18.6 п.49.18 ст. 49, абзацу 3 підпункту 69.1 пункту 69 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010.
ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності подано заяву про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 2766/12/16-31-04-06-09 від 24.08.2022; копією акту від 03.08.2022 про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2021 рік ТОВ «Талєкріс» (п.н.30343410) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є керівником ТОВ «Талєкріс», ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя Фадєєва Світлана Олександрівна
Судове рішення № 106802816, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 17.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/2216/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: