Ухвала суду № 106799767, 18.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/7786/22

За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (м. Калуш Івано-Франківської обл.)

2. Компанії "Карпати Кемікал Бі.Ві." (м. Амстердам, Нідерланди)

до: 1. Офісу Генерального прокурора (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен Груп" (м. Маріуполь Донецької обл.)

про спростування недостовірної інформації,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" та Компанія "Карпати Кемікал Бі.Ві." (Karpaty Chemical B.V.) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до: 1. Офісу Генерального прокурора, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен Груп" про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформації, поширеної відповідачем-1 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора - www.gp.gov.ua, та відповідачем-2 на власному сайті - ubr.ua.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами поширено недостовірну, таку, що не відповідає дійсності, інформацію про позивачів, що завдало шкоди їх діловій репутації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.22. відкрито провадження у справі №910/7786/22, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.10.22.

04.10.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 01.11.22.

04.10.22. позивачем-1 було подано клопотання про об`єднання в одне провадження справ Господарського суду міста Києва №910/7786/22 та № 910/7809/22.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги у зазначених справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, подані на підтвердження позовних вимог докази є однаковими, що свідчить про можливість об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні судді Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В. перебуває справа № 910/7809/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Національної поліції України та Бюро економічної безпеки України про спростування недостовірної інформації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами розміщено інформацію про те, що господарська діяльність позивача пов`язана з російською федерацією, втім це є дифамаційною інформацію, чим завдано істотну шкоду діловій репутації позивача.

При цьому, у справах Господарського суду міста Києва № 910/7786/22 та № 910/7809/22 різними є як відповідачі, так і позивачі (Компанія "Карпати Кемікал Бі.Ві." (Karpaty Chemical B.V.) не є стороною справи № 910/7809/22. Так само, різними є ресурси, на яких було розповсюджено недостовірну, на думку позивача-1, інформацію.

Зазначене, за висновком суду, унеможливлює об`єднання справ Господарського суду міста Києва №910/7786/22 та №910/7809/22 в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про об`єднання справ в одне провадження.

2. Ухвала набирає законної сили 18.10.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко