Ухвала суду № 106797689, 18.10.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1367/22

Провадження № 2/489/1347/22

Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ревицької Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС» про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 21541,16 грн. та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільнені, починаючи з 14 квітня 2021 року по день ухвалення судового рішення по справі.

Як на підставу позовних вимог вказував, що перебував в трудових відносинах з ТОВ «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС». Відповідно до Наказу № 9-к від 14 квітня 2021 року його було звільнено на підставі п.1ч. 1 ст. 36 КЗпП України. На час звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку по заробітній платі, не повідомлено про нараховані суми.

Заборгованість по заробітній платі на час звільнення складає 21541,16 грн. Таким чином, затримка у проведенні остаточного розрахунку необхідно обчислювати з 14.04.2021 року по день ухвалення рішення судом.

05 жовтня до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якою позивач зазначав, що його середньоденна заробітна плата складає 277 грн.

Та просив стягнути з ТОВ «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС» на його користь середній заробіток за час затримки сплати належних сум починаючи з 14 квітня 2021 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.07.2022 судом вирішено судовий розгляд у справі здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

18 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання від відповідача Директора ТОВ «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС»відповідно до змісту якого він просить суд зупинити провадження по справі на підставі ст.. 252 ЦПК України, у зв`язку з знаходженням у довгостроковому відрядженні.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятоїстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 21541,16 грн. та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільнені, починаючи з 14 квітня 2021 року по день ухвалення судового рішення по справі.

Як на підставу позовних вимог вказував, що перебував в трудових відносинах з ТОВ «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС». Відповідно до Наказу № 9-к від 14 квітня 2021 року його було звільнено на підставі п.1ч. 1 ст. 36 КЗпП України. На час звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку по заробітній платі, не повідомлено про нараховані суми.

Заборгованість по заробітній платі на час звільнення складає 21541,16 грн. Таким чином, затримка у проведенні остаточного розрахунку необхідно обчислювати з 14.04.2021 року по день ухвалення рішення судом.

05 жовтня до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якою позивач зазначав, що його середньоденна заробітна плата складає 277 грн.

Та просив стягнути з ТОВ «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС» на його користь середній заробіток за час затримки сплати належних сум починаючи з 14 квітня 2021 року по день ухвалення судового рішення.

18 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання від відповідача Директора ТОВ «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС»відповідно до змісту якого він просить суд зупинити провадження по справі на підставі ст.. 252 ЦПК України, у зв`язку з знаходженням у довгостроковому відрядженні, без зазначення терміну перебування у відрядженні та будь яких доказів перебування саме у відрядженні.

При цьому відповідач не заявляв клопотань суду відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості скористатися правовою допомогою.

На підтвердження знаходження у довгостроковому відрядженні відповідачем надано суду копію закордонного паспорта Директора ТОВ «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС» та копія аркуша цього паспорта з відміткою перетину кордону України.

Згідно зі п.3 ч. 1 ст.. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

При цьому, від відповідача на адресу суду не надходило відзиву на позовну заяву, клопотань або пояснень щодо суті позовних вимог, клопотань про проведення судового засідання в режимі відео-кнференції. Справа перебуває в провадженні суду з травня 2022 року, відповідач знайомий зі змістом позовних вимог та з матеріалами справи. За таких обставин посилання відповідача на те, що він перебуває за межами України не може бути поважною причиною неявки в судове засідання та зупинення розгляду справи, та свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою свідомого та невиправданого затягування судового процесу.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами як принцип цивільного судочинства, п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК, забезпечується гарантіями дотримання судом усіх інших основних засад (принципів) цивільного судочинства, визначених у ч. 3 ст. 2 ЦПК. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст.45 ЦПК).

Суд з метою запобігання зловживанням справами активно забезпечує справедливий баланс використання учасниками процесу своїх прав і обов`язків, що не спростовує принцип змагальності сторін.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі «Шульга проти України», пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі, є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі «Мусієнко проти України», пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.49,252 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС» про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко