Ухвала суду № 106797092, 17.10.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1316/16-ц

Провадження №:2-зз/138/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Заява мотивована тим, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2016 у даній справі забезпечено позов та накладено арешт на нежитловий об`єкт нерухомого майна в цілому, а саме: приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 . Рішенням від 16.01.2018 у даній цивільній справі позов задоволено частково, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2018 рішення суду від 16.01.2018 залишено без змін, а постановою Верховного суду від 18.12.2019 рішення суду від 16.01.2018 та постанову від 17.04.2018 змінено, в задоволенні позову відмовлено. Постанова суду касаційної інстанції набарала законної сили з моменту її прийняття. Враховуючи викладене заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2016 забезпечено позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними свідоцтв на право власності та договорів іпотеки, шляхом накладення арешту на нежитловий об`єкт нерухомого майна в цілому, а саме: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Рішенням від 16.01.2018 у даній цивільній справі позов задоволено частково. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2018 рішення суду від 16.01.2018 залишено без змін, а постановою Верховного суду від 18.12.2019 рішення суду від 16.01.2018 та постанову від 17.04.2018 змінено, в задоволенні позову відмовлено повністю. Постанова суду касаційної інстанції набарала законної сили з моменту її прийняття, тобто 18.12.2019.

Як передбачено ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, а також те, що рішення суду набрало законної сили, те, що питання про скасування запобіжного заходу не було вирішено під час ухвалення рішення суду суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними свідоцтв на право власності та договорів іпотеки, вжиті ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2016 у виді арешту на нежитловий об`єкт нерухомого майна в цілому, а саме: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська