Рішення № 106796691, 12.10.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1741/22

Провадження №2-о/713/81/22

РІШЕННЯ

іменем України

12.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Вижницька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві вказувала, що підставою для звернення до суду із даною заявою є необхідність отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_5 .

Заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою №281/02-31 від 10.08.2022 року державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Жанни Іллівни, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із права на земельну частку (пай) у землі, посвідченого сертифікатом, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім.Шевченка, розміром 1,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, належного померлій ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якої за законом в рівних частинах були її син ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав; після смерті ОСОБА_7 , спадкоємцем за заповітом був ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Підставою для відмови у Постанові, серед іншого, зазначено відсутність документів, які б підтверджували факт родинних стосунків між ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьком заявниці є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про народження. Копія свідоцтва серії НОМЕР_1 від 17.05.1987р. про народження заявниці додається

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після його смерті спадкоємцями за законом були його діти - заявниця та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 (батько заявниці) був сином ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

07.02.2013 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінила Прізвище на дошлюбне - ОСОБА_5 .

Однак при цьому, у книзі замість ОСОБА_7 помилково зазначено ОСОБА_7 . Тобто помилка допущена при написанні прізвища прабабки заявниці - ОСОБА_7 . Таку саму помилку допущено у вищезазначеному свідоцтві НОМЕР_2 від 18.02.2005 року про право на спадщину за законом. Таку саму помилку допущено у свідоцтві про смерть ОСОБА_7 , першою літерою імені зазначено «Е» замість ОСОБА_7

Так самі неточності допущені при написанні прізвища доньки ОСОБА_7 та бабусі заявниці - ОСОБА_5

Спору щодо вказаного спадкового майна не має.

Просить встановити факт що ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та сама особа.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рокує одна і та ж особа.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_1 .

Заявник в судове засіданні не з`явився. В адресованій суду заяві заявлені вимоги підтримує та просить заяву розглядати у його відсутність.

Представник Вижницька міська рада в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_5 ..

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить що складається із права на земельну частку (пай) у землі, посвідченого сертифікатом, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім.Шевченка, розміром 1,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Спадкоємцями якої за законом в рівних частинах були її син ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав; після смерті ОСОБА_7 , спадкоємцем за заповітом був ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Батьком заявниці є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для реалізації права на спадкування виникла необхідність у встановленні фактів ,що мають юридичне значення, оскільки у правовстановлюючих документах ОСОБА_7 помилково зазначено ОСОБА_7 . Тобто помилка допущена при написанні прізвища прабабки заявниці - ОСОБА_7 . Таку саму помилку допущено у вищезазначеному свідоцтві НОМЕР_2 від 18.02.2005 року про право на спадщину за законом. Таку саму помилку допущено у свідоцтві про смерть ОСОБА_7 , першою літерою імені зазначено «Е» замість ОСОБА_7

Так самі неточності допущені при написанні прізвища доньки ОСОБА_7 та бабусі заявниці - ОСОБА_5 .

У витязі №00029976245 від 18.03.2021 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження зазначено прізвище ОСОБА_5 ;

У витязі витягу з погосподарської книги Виконкому Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зазначено прізвище ОСОБА_5 ;

У дублікаті свідоцтва серії НОМЕР_3 від 18.03.2021 року про смерть зазначено прізвище ОСОБА_5 .

У витязі №00029983636 від 18.03.2021 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу зазначено, що до розірвання шлюбу 06.12.2012 року прізвищем ОСОБА_5 було ОСОБА_5 .

У свідоцтві серії НОМЕР_4 від 05.02.2002 року про право на майновий пай прізвищем ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_6 , який є її сином, прізвищем ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5 .

У свідоцтві серії НОМЕР_5 від 22.08.1996 року виданому Іспаською сільською радою Вижницького району Чернівецької області про смерть зазначено прізвище ОСОБА_5 .

У сертифікаті серії НОМЕР_6 від 06.03.1997 року про право на земельний пай зазначено прізвище ОСОБА_5 .

Згідно довідок №3-121 від 04.03.2021 року та №3-520 від 02.08.2022 року Вижницької міської ради Чернівецької області: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є одна і та ж особа.

В довідці Вижницької міської ради за № 3-511 від 29.07.2022 року ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_1 , яка була бабусею заявниці. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 померла. Після її смері спадкоємці першої черги є ОСОБА_7 , мати та ОСОБА_6 - син..

Згідно довідки Вижницької міської ради за № 3-511 від 29.07.2022 року ОСОБА_7 , яка є прабабусею заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_2 -померла. Разом з нею в житловому будинку проживав її онук ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , який є батьком заявниці , помер - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_7 .

Заявник являється спадкоємцем за законом , але юридично оформити спадщину у неї немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Вижницька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити .

Встановити факт що ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та сама особа.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рокує одна і та ж особа.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Вижницька міська рада , юридична адреса : вул. Українська, 34 м. Вижниця Вижницького району, Чернівецької області.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК