Ухвала суду № 106795660, 27.09.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5538/21

Провадження № 2-о/0203/17/2022

УХВАЛА

27 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

присяжних Зуйкова І.В., Машкова К.В.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи-1 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи-2 Дейчман Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання заінтересованої особи-2 про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 (далі заявник) з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна, в якій заявник просить суд:

- визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року, цивільну справу № 203/5538/21, провадження №2-о/0203/101/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та основним присяжним: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 21.12.2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви.

27.01.2022 року у встановлений судом строк заявник усунула недоліки заяви та надала суду клопотання разом з додатковими документами і виправлену редакцію заяви для суду та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року було передано цивільну справу до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення заміни присяжного ОСОБА_5 на іншого присяжного із списку присяжних Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до протоколів попереднього відбору присяжних та автоматичного визначення присяжних від 31.08.2022 року, визначені присяжні ОСОБА_6 та ОСОБА_7

26.08.2022 року заінтересована особа-2 ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого він зазначив, що заявниця ОСОБА_1 ставить питання про визнання його обмежено дієздатною особою та призначення її піклувальником над ним. Підставою вказаної заяви є посилання на те, що він нібито страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення його дій та керувати ними.

Для з`ясування питання щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_4 вважає за необхідне просити суд:

- витребувати у Психоневрологічного диспансеру КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: вул. Івана Акінфієва (кол. назва Фучика), 12а, м. Дніпро, 49027) довідку про те, чи перебуває на обліку або чи перебував раніше на обліку у лікаря-психіатра закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У чергове судове засідання, призначене на 27.09.2022 року, з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання представник заінтересованої особи-2 підтримала вимоги клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначив ОСОБА_4 .

Представник заявника та заявник заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів. Оскільки на їх думку, під час проведення експертизи експерти перевіряють усі відомості, про витребування яких просить заінтересована особа-2. Тому вони вважають, що відсутні підстави для задоволення клопотання заінтересованої особи-2 про витребування у Психоневрологічного диспансеру КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» довідку про те, чи перебуває на обліку або чи перебував раніше на обліку у лікаря-психіатра закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи-1 органа опіки та піклування залишила на розсуд суду вирішення клопотання заінтересованої особи-2 про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши обставини справи та норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що з урахуванням того, що заінтересована особа-2 не має можливості самостійно надати суду довідку про витребування якої просить суд, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення заяви, вважає за необхідне витребувати у Психоневрологічного диспансеру КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: вул. Івана Акінфієва (кол. назва Фучика), 12а, м. Дніпро, 49027) довідку про те, чи перебуває на обліку або чи перебував раніше на обліку у лікаря-психіатра закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи-2 про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника задовольнити повністю.

Витребувати у Психоневрологічного диспансеру КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: вул. Івана Акінфієва (кол. назва Фучика), 12а, м. Дніпро, 49027) довідку про те, чи перебуває на обліку або чи перебував раніше на обліку у лікаря-психіатра закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до: Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: вул. Івана Акінфієва (кол. назва Фучика), 12а, м. Дніпро, 49027; код ЄДРПОУ 01985222) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 05.10.2022 року.

Головуючий суддя Ф.М. Ханієва

Присяжні І.В. Зуйков

К.В. Машков