Ухвала суду № 106794824, 18.10.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/383/22

Провадження № 2/702/242/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.10.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3 , представник відповідача Монастирищенської міської ради - не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Монастирищенської міськоїради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судувід 29.07.2022 відкрито провадженнята призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.10.2022на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого ухвалою суду від 19.09.2022 її залучено до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Підставою для залучення її до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача стали відомості про те, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за її, ОСОБА_2 , позовними вимогами про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якій, зокрема, вона просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести до актового запису про народження дитини зміни і батьком дитини записати ОСОБА_3 .

Обставини у цій справі суттєво впливають на вирішення спору за вимогами ОСОБА_3 , оскільки остання воля покійної ОСОБА_5 стосується малолітнього ОСОБА_4 , вимога про встановлення батьківства щодо якого висунута ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, просить суд провадження у справі №706/383/22 за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 702/766/21 за її, ОСОБА_2 , позовом про встановлення батьківства.

18.10.2022 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого вважає клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим та безпідставним, оскільки дані справи не пов`язані між собою. Так, предметом розгляду справи № 702/766/21 є встановлення факту батьківства, що не впливає на спадкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_5 . Зміна прізвища дитини на підставі рішення суду не стане підставою для нотаріуса ототожнювати спадкоємця зазначеного в заповіті та особу, яка на час складання заповіту була ОСОБА_4 . Отже, клопотання про зупинення провадження у даній справі ґрунтується на припущеннях ОСОБА_6 , що заповіт складений на ім`я її сина, проте в заповіті зазначена зовсім інша особа, відмінна від ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала повністю, просила його задовольнити та додатково пояснила, що вони з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від даного проживання у них з ОСОБА_3 народився спільний син ОСОБА_7 . Оскільки під час спільного проживання вони постійно сперечались між собою, вона записала дитину на своє прізвище ОСОБА_8 . Спадкодавець ОСОБА_5 за життя говорила, що хоче, щоб її онук ОСОБА_7 носив прізвище батька ОСОБА_9 . Заповіт був складений після народження дитини та її реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі підтримала повністю, просила відмовити в його задоволенні, з підстав зазначених у запереченні та додатково пояснила, що у заповіті відсутні вказівки що спадкове майно ОСОБА_5 заповіла своєму онуку, а тому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є різними особами.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник відповідача Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи в розрізі вирішення даного клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбаченихЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Так, в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 702/766/21 (провадження № 2/702/156/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

У даній справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 не визнаються позовні вимоги ОСОБА_3 , оскільки, на її переконання, остання воля ОСОБА_5 щодо оспорюваного майна стосувалась її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично прийняв спадщину та вона належить йому з часу відкриття спадщини.

Таким чином, у справі № 702/766/21, що перебуває в провадженні суду існує спір з приводу батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом спору у даній справі є визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , за відсутності спадкоємця за заповітом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення у справі 702/766/21має значеннядляцивільноїсправи,щорозглядається,оскільки занаявності спадкоємцязазначеного взаповіті вирішенняпитання щодоспадкування зазаконом безврахування заповітуне єможливим, атому клопотаннятретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 підлягає дозадоволення,а провадженняу справізупиненню донабраннязаконноїсили судовимрішеннямусправі №702/766/21,провадження №2/702/156/22.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 252 цього кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставівикладеного такеруючись ст.12,222,251,252, 253, 258,259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в інтересах в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 702/383/22 (провадження № 2/702/242/22) за позовом ОСОБА_3 до Монастирищенської міськоїради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 702/766/21 (провадження № 2/702/156/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер