Ухвала суду № 106794668, 18.10.2022, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/131/2022

Справа 557/2072/21

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 жовтня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/2072/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29 серпня 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Сторони в судове засідання не з`явились.

19 вересня 2022 року позивач не з`явився в судове засідання, розгляд справи відкладено у зв`язку із його неявкою на 18 жовтня 2022 року. При цьому позивач був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Як убачається з даних трекінгу «Укрпошти» за номером відправлення рекомендованого листа 3540000691920, відправлення про виклик у судове засідання на 19 вересня 2022 року вручено ОСОБА_1 особисто.

18 жовтня 2022 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать дані трекінгу «Укрпошти» за номером відправлення рекомендованого листа 3540000701314, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач 19 вересня 2022 року та 18 жовтня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився в судові засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, свідчить про небажання підтримувати заявлені вимоги, втрату інтересу до справи, що є підставою для залишення позову без розгляду, незалежно від причин такої неявки. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц.

Крім цього, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ «Каракуця проти України).

Разом з тим, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України), тому вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не порушуються.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич