Ухвала суду № 106793980, 13.10.2022, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/543/22

Провадження № 1-кп/355/86/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111130000242 від 29.01.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пятовське Дзержинського району Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, ніде не працюючого існуючого на випадкові заробітки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 21.01.2003 року Яготинським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 10.12.2007 року по відбуттю строку покарання;

-19.07.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.121КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 рік 1 місяць, звільнений 02.02.2018 року по відбуттю покарання, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду звернувся прокурор з клопотанням у якому просить продовжити строк тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим,що ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що він 28.01.2022 у період з 17 по 21 годину більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виникла сварка на ґрунті раптових неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_5 наніс не менше 4 ударів руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до висновку експертизи тілесні ушкодження у виді множинних синців, саден та забійних ран на обличчі, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку; синця правої бокової поверхні грудей, перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням парієтальної плеври, розриву нижньої долі правої легені, множинних розривів правої долі печінки, заочеревинної гематоми ліворуч, розривів лівої нирки; садна лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті, від яких ОСОБА_6 через деякий час помер. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної тупої травми тіла з розвитком крововтрати та шоку. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6

29 січня 2022 року о 04 годині ОСОБА_5 , було затримано у порядку ст.208 КПК України в той же день повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України.

31 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 обранозапобіжний захід у видітримання під вартою, який неодноразово продовжувався під час досудового розслідування.

27 червня 2022 року Баришівським районним судом Київської області строк запобіжного заходу тримання під вартою був продовжений на 60 днів, який закінчувався 25 серпня 2022 року.

18 серпня 2022 року Баришівським районним судом Київської області строк тримання під вартою був продовжений на 60 днів, який закінчується 16 жовтня 2022 року.

Ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі яких обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не могли зникнути ризики, він зможе переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів пославшись на вище означені обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили суд не задовольняти клопотання та змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухав сторони по справі суд приходить до думки про задоволення клопотання прокурора, та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно доч. 3 ст. 331 КПК Українислід, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільностіпродовженнятримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 26.07.2001 року у справі «Ілійков проти Болгарії» де було зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

З клопотання слід, що двомісячний строктримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 16 жовтня 2022 року.

Ризики, передбаченіст. 177 КПК України,які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходутримання під вартоюне змінились. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працевлаштований немає постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, не має стійких соціальних зв`язків, а саме не перебуває в подружжі, не має дітей, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти здоров`я, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи положення частини 4статті 183 КПК України, а саме те, що злочин у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства, що призвело до загибелі людини, суддя не визначає розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.177,183,194,199,331,372,532КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 пропродовженнястроківзапобіжного заходутримання під вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченомуч.2 ст.121 КК Українистрок діїзапобіжного заходуу виглядітримання під вартою, на термін 60 днів до 12 грудня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1