Рішення № 106793863, 17.10.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/33/22

Номер провадження 2/167/279/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Свій позов мотивує тим, що 22 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Львівської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 60-р. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 14800 доларів США на строк з 22 травня 2007 року по 21 травня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом 11,9% річних. У зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором у нього утворилася заборгованість в розмірі 12245,23 доларів США, яка рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року була стягнута з відповідача в користь позивача в повному обсязі. З моменту постановлення вказаного рішення по теперішній час відповідач заборгованість не погасив, а заходи щодо примусового стягнення результату не дали, оскільки постановою Маневицького районного відділу ДВС від 02 листопада 2017 року виконавчий документ про стягнення 12245,23 доларів США повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника. На даний час рішення суду залишається не виконаним, а заборгованість за кредитним договором не погашеною.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 30032,31 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено 17 жовтня 2022 року о 13 год 30 хв.

Позивач в судове засідання не з`явився. 14 жовтня 2022 року на електронну адресу суду представник позивача надіслала клопотання в якому позов підтримує повністю та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Як визначено у ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 22 травня 2007 року між Львівською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60-р.

За умовами п. 1.1. даного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 14800 доларів США на строк з 22 травня 2007 року по 21 травня 2013 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11,9 % річних.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року у справі № 167/1556/14-ц позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 12245,23 доларів США та 201016,97 грн заборгованості по пені за простроченими процентами та кредитом.

З копії постанови головного державного виконавця Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Вакуліча М. І. про повернення виконавчого документа стягувачу від 02 листопада 2017 року вбачається, що виконавчий лист № 167/1556/14-ц, виданий 25 лютого 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12245,23 доларів США та 201016,97 грн заборгованості по пені за простроченими процентами та кредитом повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

На даний час рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань і непогашення заборгованості за договором, що є порушенням його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких прав шляхом стягнення трьох процентів річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу правових наслідків за порушення зобов`язання, які регулюються главою 51 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 373/2054/16-ц від 16 січня 2019 року.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором № 60-р від 22 травня 2007 року, відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 14800 доларів США на строк до 21 травня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,9 % річних. У зв`язку із цим, банк звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року у справі № 167/1556/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджено наявність грошового зобов`язання відповідача перед банком та його порушення.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми то при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Оскільки заборгованістьз відповідачасудом стягненов іноземнійвалюті врозмірі 12245,23 доларівСША іпрострочене зобов`язаннявизначене уіноземній валюті,відтак,нарахування 3%річних необхіднопроводити зсуми 12245,23доларів США.

Отже, 3 % річних необхідно обраховувати таким чином: прострочена сума урозмірі 12245,23доларів США,помножена накількість днівпрострочення,які вираховуютьсяз 24 грудня 2018 року по 23 грудня 2021 року (заявлений судом період), що становить 1096 днів, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає його правильним, відтак, розмір 3%річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 24грудня 2018року по23грудня 2021року становить 1102,07 доларів США.

Відповідно до інформації щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановлених НБУ станом на 23 грудня 2021 року(заявлену позивачем дату) (1 долар США = 27,2508 грн) відтак, 1102,07 доларів США еквівалентні 30032,31 грн.

Ураховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 30032,31 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 30032 (тридцять тисяч тридцять дві) гривні 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного рішення 17 жовтня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай