Ухвала суду № 106793593, 18.10.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23914/21

Провадження № 2/686/1626/22

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Надольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача приватного нотаріуса Балац Т.П. в судовому засідані вказав, що вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників справи суд прийшов до висновку про доцільність в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 самостійно не може надати вказані докази.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ «Стандард Фінанс Групп» (65000 м.Одеса

вул. Гімназична, 21) належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги за кредитним договором №014/81-1-0-00/2873 від 13 грудня 2012 року (позичальник ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 13 грудня 2012 року, реєстровий №1343, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П. (іпотекодавець ОСОБА_2 ), котрі укладені між ПАТ «Юнеск Банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп».

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2022 року.

Суддя: О.В. Мазурок