Ухвала суду № 106792463, 17.10.2022, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 194/360/20

Провадження № 1-кп/0186/23/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

зучастю:прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Першотравенськукримінальне провадження,внесене доЄРДР за №12019040400000517від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народиласяв с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утримані трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючої, раніше судимої:

-29 липня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, штраф сплачений у липні 2019 року;

-26 вересня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

-21 травня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_11 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою запобігання його ідентифікації та забезпечення безпеки свідка, взятого під захист.

Прокурор вказує, що дане клопотання обумовлене метою збереження конфідеційності особистих відомостей про особу свідка ОСОБА_11 , в даному кримінальному провадженні, унеможливлення розкриття даних відомостей обвинуваченим і ідентифікації останніми особи закупника, з метою запобігання можливого подальшого незаконного впливу на даного свідка, переслідуванню, з метою помсти, в зв`язку з його діями при проведенні НСРД.

Прокурор дане клопотання підтримав, просив його задовільнити та провести допит свідка - ОСОБА_11 , у режимі відеоконференції з окремого приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію та розкриття особи, яка дає показання.

Обвинувачена - ОСОБА_6 , і її захисник адвокат ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що обвинувачений пам`ятає події, які відтворюються, час, коли це було, знає, хто це був і що це було, тиску на свідка до теперішнього часу ніхто не чинив, просять допитати його в залі судових засідань.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вжиті заходи безпеки щодо свідка, приходить до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі, за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Використання у дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій повинно забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку. Допит особи у дистанційному провадженні здійснюється згідно з правилами, передбаченими статтею 352 КПК України.

Проведення процесуальних дійу режимівідеоконференції підчас судовогопровадженняза рішенням суду здійснюється, згідно з положеннями частини четвертої та п`ятої статті 336 КПК України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.

Частиною 3 ст.336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, разом з цим, п.5 ч.2 ст.27 КПК України передбачено, що суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та норми ст.ст. 27, 336, 352 КПК України, з метою повної гарантії безпеки свідка, який брав участь у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення для свідків Тернівського міського суду Дніпропетровської області, де буде перебувати свідок - ОСОБА_11 , допит якого буде здійснюватися, згідно з правилами, передбаченими статтями 336, 352 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 336, 352 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит свідка ОСОБА_11 , у закритому судовому засіданні, щодо відомих йому обставин кримінального провадження, в режимі відеоконференції, з приміщення для свідків Тернівського міського суду Дніпропетровської області, з використанням технічних засобів, з метою унеможливлення ідентифікації та розкриття його особи.

Доручити уповноваженій посадовій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області забезпечити дистанційне проведення допиту свідка у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Тернівського міського суду Дніпропетровської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку, перевірити його документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .