Ухвала суду № 106790940, 18.10.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3763/21

ЄУН 226/3763/21

Кримінальне провадження № 1-кп/226/64/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Димитров Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 листопада 2021 року о 15 годині 19 хвилин з метою придбання продуктів харчування він зайшов у приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-547», що розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н Західний, 75. Знаходячись у торгівельній залі вказаного магазину, проходячи повз стелажу сирного відділу, побачив на ньому вироби із сиру, після чого у ОСОБА_4 раптово виник корисливий протиправний умисел на вчинення таємного викрадення сирних виробів, що належать магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливою метою викрав сир м`який «President» Брі вартістю 49 грн. 70 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з м`ясними виробами та, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливої метою, таємно викрав балик «Добров Дарницький» вартістю 164 грн. 80 коп., сховавши викрадені предмети до карману куртки, яка була одягнена на ньому. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з ікрою та, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливої метою, таємно викрав банку ікри «Рибпродукт лососеву», масою 120г, вартістю 287 грн. 30 коп., яку сховав до карману одягненої куртки. Далі ОСОБА_4 пройшов повз касу зазначеного магазину разом із викраденим майном, не оплативши його вартість, та покинув приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-547», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на суму 501 грн. 80 коп.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК Українияк таємневикрадення чужогомайна (крадіжка), у зв`язку з чим він був повідомлений про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Під час судового провадження до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст.185 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що потерпілий примирився з обвинуваченим, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання представника потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185ч.1 КК України, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдані ним збитки.

На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати ст.46 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1