Ухвала суду № 106790078, 16.09.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/6399/22

провадження №: 2/752/6224/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Голосіївська ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «Діамат Банк», треті особи, що не заявлять самостійні вимоги: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу проведення торгів та акту державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_5 звернувсь до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Голосіївська ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «Діамат Банк», треті особи, що не заявлять самостійні вимоги: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу проведення торгів та акту державного виконавця.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.60.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Голосіївська ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «Діамат Банк», треті особи, що не заявлять самостійні вимоги: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу проведення торгів та акту державного виконавця - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вересні 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , надійшла заява про усунення недоліків.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) матеріали виконавчого провадження №28413497 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Діамант Банк» боргу в сумі 879 123,72 грн., шляхом звернення на квартиру АДРЕСА_1 ..У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (ЄРДПОУ: 39958500; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), Голосіївська ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), (ЄРДПОУ: 34999976, місце знаходження: 03127, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) Публічного акціонерного товариства «Діамат Банк» (ЄРДПОУ: 23362711; місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Контрактова Площа, буд. 10-а; адреса для листування: 01001 м. Київ, вул. Ольгінська, буд .3), треті особи, що не заявлять самостійні вимоги: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ), про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсними протоколу проведення торгів та акту державного виконавця.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 14 годині 30 хвилин 07 грудня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Витребувати у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) матеріали виконавчого провадження №28413497 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , на користь ПАТ «Діамант Банк» боргу в сумі 879 123,72 грн., шляхом звернення на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 07 грудня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур