Рішення № 106789915, 14.10.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1799/21

Номер провадження2-др/711/47/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2021 по даній справі її позов до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню задоволено повністю. В той же час, даним судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат (судовий збір) понесених нею при подачі позовної заяви. Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ «Альфа-Банк» на її користь понесених судових витрат при подачі позовної заяви (судового збору).

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2832, виданий 02.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 63621,07 грн.; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2833, виданий 02.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 45578,59 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлялась вимога про стягнення з АТ «Альфа-Банк» на її користь всих понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1816 грн. 00 коп. (дублікат квитанції № 0.0.2061387398.1 від 21.03.2021) та судовий збір в сумі 454 грн.00коп. (дублікат квитанції № 0.0.2061386825.1 від 21.03.2021) за заяву про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що судом дійсно не вирішено питання про судові витрати.

А тому, з відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1816 грн.00коп. та в сумі 454 грн.00коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення суду по даній справі, яким стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати у виді судового збору в сумі 1816 грн.00коп. та в сумі 454 грн.00коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2021 року по справі № 711/1799/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 грн.00 коп. та в сумі 454 грн.00коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. Г. Казидуб