Ухвала суду № 106788734, 14.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30399/21 1-кс/760/14/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 14.01.2022р. № 026-0000305 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 3604 від 29.01.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021100090001919 від 13.07.2021р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12021100090001919 від 13.07.2021р., яке відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду під вартою.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше липня 2020 року ОСОБА_7 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, попередньо зорганізувавшись в стійке об`єднання з іншими особами із кола осіб, з якими він особисто знайомий, з метою вчинення правопорушення за попередньо погодженим планом створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю з метою заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошових коштів за неіснуючих автомобілей, за допомогою інтернет сайту «OLX».

Так, ОСОБА_7 , в невстановленому слідством місці, не пізніше липня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, повідомив про свої злочинні наміри та запропонував взяти в них участь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з яким тривалий час спільно працював), а також іншими невстановленим слідством особам, а саме намір створити злочинну групу осіб, діяльність якої буде направлена на заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно обчислювальної техніки, з метою особистого збагачення. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, схвалили його пропозицію та дали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі.

В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та іншими невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що для конспірації своєї злочинної діяльності необхідно здійснити дії, які б дозволили відвести від них підозру, запропонували взяти участь в злочинній діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роль якого полягала в організації отримання грошових коштів від потерпілих, на що ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання наживи та заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою плану вчинення злочину, детальною підготовкою до вчинення злочину, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані, щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочин вчинявся із прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, поліпшуючи своє матеріальне становище.

Так, в період часу з 02.11.2020р. по 19.02.2021р. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , року діючи у складі організованої групи, вчинили умисні злочини за таких обставин.

З метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , 02.11.2020 розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Honda CR-V 2012 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 02.11.2020 року ОСОБА_11 , бажаючи придбати автомобіль марки Honda CR-V 2012 року, знайшла на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_2 та повідомила про свій намір придбати автомобіль Honda CR-V 2012 року.

Надалі 02.11.2020 року ОСОБА_8 , отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені НОМЕР_2 , представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_12 » та вводячи в оману ОСОБА_11 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, відповідно до відведеної йому злочинної ролі в складі організованої злочинної групи, розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_11 137 550 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят ) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_13 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», та 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_14 , відкритий в АТ «ОщадБанк», які були заздалегідь підготовані та надані ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_11 заздалегідь заготовлене фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданих йому ОСОБА_7 що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи, яка виступала продавцем.

Внаслідок чого, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, в період часу з 04.11.2020 по 08.11.2020 перевела на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», грошові кошти у розмірі 137 550 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, та на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 АТ «ОщадБанк» грошові кошти на суму 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 ..

Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілої розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 збитки на суму 165 050 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят) гривень.

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_5 , 20.07.2020 року розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Renault Traffic 2007 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 20.07.2020 року ОСОБА_16 бажаючи придбати автомобіль марки Renault Traffic 2007 року, знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_5 та повідомив про свій намір придбати автомобіль Renault Traffic 2007 року.

Надалі 20.07.2020 року ОСОБА_7 отримав дзвінок на номер мобільного терміналу НОМЕР_6 вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_17 » та вводячи в оману ОСОБА_18 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_16 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», який був заздалегідь підготований та наданий ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Крім того, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслали ОСОБА_16 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи яка виступала продавцем.

Внаслідок чого, ОСОБА_16 , будучи введеним в оману, впевненим у наявності у шахраїв наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобіля, 09.02.2021 перевела на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», грошові кошти у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 ..

Отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілого розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 збитки на суму 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_8 , 25.11.2020 року розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Volkswagen Passat 2008 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 25.11.2020 року ОСОБА_20 , бажаючи придбати автомобіль марки Volkswagen Passat 2008 року, знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_8 та повідомив про свій намір придбати автомобіль Volkswagen Passat 2008 року.

Надалі ОСОБА_8 , отримав дзвінок на номер мобільного терміналу НОМЕР_8 вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_21 » та вводячи в оману ОСОБА_20 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_20 , 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень на карткові банківські рахунки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК», який був заздалегідь підготований та наданий ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслали ОСОБА_20 , заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданих йому ОСОБА_7 що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи, яка виступала продавцем.

Внаслідок чого, ОСОБА_20 , будучи введеним в оману, впевненим у наявності у шахраїв наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобіля, 02.12.2020 перевела на карткові банківські рахунки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК», грошові кошти у розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень, тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_20 , грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілої розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 , збитки на суму 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_11 , 06.01.2021 року розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Mersedes Vito 2007 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 06.01.2021 року ОСОБА_23 бажаючи придбати автомобіль марки Mersedes Vito 2007 року, знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_11 та повідомив про свій намір придбати автомобіль Mersedes Vito 2007 року.

Надалі ОСОБА_10 , отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_24 » та вводячи в оману ОСОБА_23 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_23 , 14 100(чотирнадцять тисяч сто) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_25 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», який був заздалегідь підготований та наданий ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Крім того, ОСОБА_10 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_23 , заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та надіслав фото розписки про отримання коштів від імені ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 наданих йому ОСОБА_7 що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи, яка виступала продавцем.

Внаслідок чого, ОСОБА_23 будучи введеним в оману, впевненим у наявності у шахраїв наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобіля, 06.01.2021 перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», грошові кошти у розмірі 14100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень, тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_23 , грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілого розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_23 , збитки на суму 14 100(чотирнадцять тисяч сто) гривень.

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_13 , 29.01.2021 року розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Nisan Qashqai 2014 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 29.01.2021 року ОСОБА_27 , бажаючи придбати автомобіль марки Nisan Qashqai 2014 року, знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_13 та повідомив про свій намір придбати автомобіль Nisan Qashqai 2014 року.

Надалі ОСОБА_10 , отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_24 » та вводячи в оману ОСОБА_27 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_27 , 11 300(одинадцять тисяч триста) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_25 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», який був заздалегідь підготований та наданий ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Крім того, ОСОБА_10 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_28 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та надіслав фото розписки про отримання коштів від імені ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 наданих йому ОСОБА_7 що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи, яка виступала продавцем.

Внаслідок чого, ОСОБА_27 будучи введеним в оману, впевненим у наявності у шахраїв наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобіля, 29.01.2021 перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», грошові кошти у розмірі 11 300(одинадцять тисяч триста) гривень, тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_28 , грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілого розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_27 , збитки на суму 11300 (одинадцять тисяч триста) гривень.

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_14 , 10.01.2021 року розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Kia Sportage 2011 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 10.01.2021 року ОСОБА_29 , бажаючи придбати автомобіль марки Kia Sportage 2011 року, знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_14 та повідомив про свій намір придбати автомобіль Kia Sportage 2011 року.

Надалі ОСОБА_8 , отримав дзвінок на номер мобільного терміналу НОМЕР_14 вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_21 » та вводячи в оману ОСОБА_29 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_29 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_30 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», який був заздалегідь підготований та наданий ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслали ОСОБА_29 , заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданих йому ОСОБА_7 що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи, яка виступала продавцем.

Внаслідок чого, ОСОБА_29 , будучи введеним в оману, впевненим у наявності у шахраїв наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобіля, 12.01.2021 перевела на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», грошові кошти у розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_29 грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілої розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_29 збитки на суму 29 000 (двадцять девять) гривень.

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_16 , 14.01.2021 року розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Volkswagen, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 10.01.2021 року ОСОБА_31 бажаючи придбати автомобіль марки Kia Sportage 2011 року, знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_16 та повідомив про свій намір придбати автомобіль Kia Sportage 2011 року.

Надалі ОСОБА_8 , отримав дзвінок на номер мобільного терміналу НОМЕР_16 вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_21 » та вводячи в оману ОСОБА_32 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_33 , 152 000 (сто п`ятдесят дві тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_34 , відкритий в АТ «ОщадБанк», який був заздалегідь підготований та наданий ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Окрім того, ОСОБА_8 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслали ОСОБА_35 , заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданих йому ОСОБА_7 що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи, яка виступала продавцем.

Внаслідок чого ОСОБА_31 , будучи введеним в оману, впевненим у наявності у шахраїв наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобіля, в період часу з 17.01.2021 по 18.01.2021 перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_17 , відкритий в АТ «ОщадБанк», грошові кошти у розмірі 152 000 (сто п`ятдесят дві тисяч) гривень, тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_33 , грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілої розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_35 , збитки на суму 152 000 (сто п`ятдесят дві тисяч).

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_6 , 07.02.2021 року розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Huynday Tucson 2017 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 07.02.2021 року ОСОБА_18 , бажаючи придбати автомобіль марки Huynday Tucson 2017 року, знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_6 та повідомив про свій намір придбати автомобіль Huynday Tucson 2017 року.

Надалі ОСОБА_7 отримав дзвінок на номер мобільного терміналу НОМЕР_6 вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_17 » та вводячи в оману ОСОБА_18 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_18 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_36 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», який був заздалегідь підготований та наданий ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Крім того, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслали ОСОБА_18 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи яка виступала продавцем.

Внаслідок чого, ОСОБА_18 , будучи введеним в оману, впевненим у наявності у шахраїв наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобіля, 09.02.2021 перевела на картковий банківський рахунок № НОМЕР_18 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», грошові кошти у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 ..

Отримавши від ОСОБА_29 грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілого розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 , збитки на суму 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Суми (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою мобільного телефону НОМЕР_19 , 18.02.2021 року розмістили безкоштовне оголошення на інтернет сайті «OLX» («http://www.olx.ua») з приводу продажу автомобіля марки Nisan Qashqai 2016 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 18.02.2021 року ОСОБА_28 , бажаючи придбати автомобіль марки Nisan Qashqai 2016 року, знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http//www.olx.ua» об`яву та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_19 та повідомив про свій намір придбати автомобіль Nisan Qashqai 2016 року.

Надалі ОСОБА_10 , отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_24 » та вводячи в оману ОСОБА_28 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобіля, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобіля повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_28 , 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_25 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», який був заздалегідь підготований та наданий ОСОБА_5 для отримання грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Крім того, ОСОБА_10 , з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_28 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та надіслав фото розписки про отримання коштів від імені ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 наданих йому ОСОБА_7 що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів особи, яка виступала продавцем.

Внаслідок чого, ОСОБА_28 , будучи введеним в оману, впевненим у наявності у шахраїв наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобіля, 18.02.2021 перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_12 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», грошові кошти у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, тим самим передавши їх в розпорядження ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_28 , грошові кошти, відповідно до відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_5 , зняв їх в банкоматах на території міста Суми, після чого передав їх ОСОБА_7 , з метою подальшого розподілу між усіма учасниками групи грошових коштів. ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , розподілив їх між усіма учасниками злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконали, грошовими коштами отриманими від потерпілого розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_28 , збитки на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

30.06.2021р. ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою злочинною групою.

13.07.2021р. постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_37 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

13.07.2021р. постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_37 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021100090001919 від 13.07.2021р. за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5

21.12.2021р. постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_37 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021100090001919 від 13.07.2021р. за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.12.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.01.2022 року о 19год. 54хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою злочинною групою.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Так, в ході судового розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу. Крім того, ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук та ухвалою слідчого судді від 21.12.2021р. надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено та надано обґрунтованих доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний з липня 2021р. переховувався від органів слідства та місце його знаходження було невідоме, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочині, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 в рамка даного кримінального провадження ухилявся від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тому слідчий суддя вважає, що вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто строком на 5 дні, який, на думку слідчого судді, буде достатнім для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 199000грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, в подальшому, його належну процесуальну поведінку в даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 5 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 січня 2022 року 19.54год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 19.54год. 17 січня 2022 року.

Розмір застави визначити у сумі 199 000грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.01.2022р., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1