Ухвала суду № 106785622, 14.10.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 323/1438/21

Провадження № 1-і/191/12/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 .

Також 13.10.2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання його клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що воно помилково направлено не за підсудністю на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст.184 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про відмову від поданого ним клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 нормамиКПКне врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що від прокурора надійшла заява про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1