Ухвала суду № 106785024, 06.09.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7508/21

Провадження № 6/932/20/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Шевченківський відділдержавної виконавчоїслужби ум.Дніпрі Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),стягувач Акціонерне товариство«Банк КредитДніпро»,про скасуваннятимчасового обмеженняу правівиїзду замежі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в якій просив скасувати тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, 26.04.2019 року заявником була отримана відповідь з Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації, відповідно до якої йому стало відомо, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2014 року у цивільній справі №200/Т534/14ц про тимчасове обмеження його у виїзді за межі України.

Вважає, що на теперішній час відсутні підстави для його обмеження для виїзду за межі України, а ухвалу про тимчасове обмеження безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У березні 2009 року ЗАТ КБ «Кредит Дніпро» звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 як боржника за кредитним договором та ОСОБА_1 , як поручителя за договором поруки, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року позовні вимоги ЗАТ «КБ «Кредит Дніпро», задоволені, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь банку стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 25772148,13 грн. та судові витрати у сумі 1700 грн. та 30 грн.

На підставі вказаного рішення, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано два виконавчі листи за від 23.03.2011 року за №2-4902/2010 на підставі якого було відкрито виконавче провадження за №40876288 про стягнення коштів з заявника на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в розмірі 2572148.13 грн. та за №2-4902/52010 виданий 13.01.2011 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження за №40876433.

Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського правління юстиції звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 , в якому посилався нате, що у вказаного відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , на користь «Банк «Кредит Дніпро» суми боргу 2 573 878,13 грн. (виконавчий лист №2-4902).

04 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська задовольнив подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 та тимчасово обмежив останнього права виїзду за межі України до виконання покладених на нього зобов`язань.

21.11.2018 року виконавчий документ за виконавчим листом №2-4902/2010 виданий 23.03.2011 року відповідно до п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу.

30.07.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4902/52010, виданого 13.01.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Кредит Дніпро» понесені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору та витрати на інформаційно - технічний РОЗГЛЯД справи в розмірі 30,00 грн. всього 1730,00 грн закінчено.

Таким чином, оскільки виконавче провадження, в рамках якого було тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України закінчено, він не ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням та їх виконує. Заявник вважає за необхідне скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки відсутні будь-які підстави для продовження дії тимчасового обмеження.

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала зазначена заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 16 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою Бабушкінськогорайонного судувід 12жовтня 2021року неявкудержавного виконавцята начальникаШевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ДніпріПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)в судовезасідання 12.10.2021р.визнано неповагою досуду.Застосовано доучасника судовогопроцесу начальникаШевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ДніпріПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)у цивільнійсправі №932/7508/21-заходи процесуальногопримусу увигляді штрафу. Стягнуто з начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 штраф в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень на користь Державної судової адміністрації України.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. на підставі Акту Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 року, справу було знято з розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.01.2022 року заяву передано у провадження судді Кондрашова І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 18 лютого 2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. 06 вересня 2022 року представник заявника адвокат Кожевніков Олександр надав суду заяву в якій просить проводити судове засідання за відсутності заявника та представника заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року позовні вимоги ЗАТ «КБ «Кредит Дніпро», задоволені, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь банку стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 25772148,13 грн. та судові витрати у сумі 1700 грн. та 30 грн.

На підставі вказаного рішення, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано два виконавчі листи за від 23.03.2011 року за №2-4902/2010 на підставі якого було відкрито виконавче провадження за №40876288 про стягнення коштів з заявника на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в розмірі 2572148.13 грн. та за №2-4902/52010 виданий 13.01.2011 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження за №40876433.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього зобов`язань відповідно до постанови Бабушкінського ВДВС ДМУЮ від 20.11.2013 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4902 від 13.01.2011 року, виданого Бабушкінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» суми боргу 2572148,13 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. від 21.11.2018 року ВП № 40876288, виконавчий документ за виконавчим листом №2-4902/2010 виданий 23.03.2011 року відповідно до п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добровольським Г.Є. від 30.07.2021 року ВП № 40876288, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4902/52010, виданого 13.01.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Кредит Дніпро» понесені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору та витрати на інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 30,00 грн. всього 1730,00 грн закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Законі передбачає, що разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02,04,2012 № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р., виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куземи Я.Г. про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2017 року, ВП №54974917, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4902/2010, виданого 13.01.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 150058,13 грн.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куземи Я.Г. про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 12.12.2017 року ВП №54974917, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 не ухиляється від виконання судового рішення та виконує його, про що свідчать звіти про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Стронгдрінк» відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду за межі України законні та обґрунтовані, оскільки 30.07.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4902/52010, виданого 13.01.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Кредит Дніпро» понесені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору та витрати на інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 30,00 грн. всього 1730,00 грн закінчено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2014 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ