Постанова № 10678246, 27.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10456/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Солекс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У серпні 2009 року позивач Приватне підприємство «Солекс»звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002362330/0 від 08.05.2009 року, як таке, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня2009 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача Приватного підприємства «Солекс»підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову та прийшов до висновку, що винесене повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками перевірки, податковим органом, щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, був складений акти про порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції в виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецьк 10.04.2009 року проведено перевірку позивача, щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), в результаті якої складений акт №0433/26/57/23/24102644 від 10.04.2009 року.

На підставі даного акту прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002362330/0 від 08.05.2009 року.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 1 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

При цьому, автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Таким чином, гральні автомати, які використовуються суб'єктами підприємницької діяльності для надання послуг у сфері грального бізнесу належать до реєстраторів розрахункових операцій (автоматів з продажу товарів (послуг) (ст. 1 Закону №265).

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Спільним наказом Державного комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерством фінансів України наказом від 18.04.2006 року № 40/374, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 року за № 622/12496, затверджено Ліцензійні умови з провадження організації діяльності з проведення азартних ігор (далі «Ліцензійні умови»).

Згідно пункту 1.2. Ліцензійних умов визначено основні терміни, що застосуються у сфері організації діяльності з проведення азартних ігор, а саме: - «гральний автомат-механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься в середині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;»- «каса ліцензіата - спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових рахунків або приймання ставок від гравців, розрахунки за результатами гри.»

Дане визначення не містить вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає.

Гральні автомати, які використовує у своїй діяльності позивач сертифіковані відповідно до чинного законодавства, а реалізація технічної можливості оснащення їх фіскальною пам'яттю можлива лише за умови наявності дозволених до застосування запам'ятовуючих пристроїв ( фіскальної пам'яті), внесених в установленому порядку до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Модель реєстратора розрахункових операцій згідно п. 12 Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1315 включається до Державного реєстру за поданням заявника, тобто виробника або постачальника відповідної моделі. А оскільки Приватне підприємство «Солекс»є лише користувачем даних реєстраторів, тому не вповноважене самостійно ініціювати питання щодо включення таких моделей в Державний реєстр.

Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Кабінетом Міністрів України було розроблено Постанову від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Пунктом 2 цієї Постанови № 121 Міністерство промислової політики було зобов'язане забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

У зв'язку з тим, що були відсутні технічні рішення для фіскалізації гральних автоматів, терміни переведення на облік із застосуванням РРО, діяльності з використанням гральних автоматів неодноразово переносилися.

Згідно з останніми змінами внесеними до Постанови №121, для переведення суб'єктів підприємницької діяльності які використовують гральні автомати на облік із застосуванням РРО, встановлено термін -31 грудня 2006 року.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

До вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у субєктів господарювання була відсутня обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Згадана компютерно-касова система не є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі з введеними в експлуатацію раніше.

Зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення субєктом господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з компютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин.

Розрахункові операції проводяться на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, підтвердженням чого є повна відповідність суми коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які проведені через РРО, а тому Приватним підприємством «Солекс»повністю виконано вимоги законодавства України, яке регламентує порядок проведення розрахункової операції через РРО.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеному припису норми процесуального права, відповідач при розгляді судом спору не довів технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»з тими гральними автоматами, які використовувалися позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій не можна визнати обґрунтованим.

При винесенні податкового повідомлення-рішення, податковим органом не враховано питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, так як накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разів, якщо такі гральні автомати мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо безпідставності вимог позивача про скасування податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002362330/0 від 08.05.2009 року.

Доводи позивач Приватного підприємства «Солекс»спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Солекс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних санкцій № 0002362330/0 від 08 травня 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови суду виготовлено 30.07.2010 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Данилова М.В.

Бєлова Л.В.