Рішення № 106781202, 23.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Справа № 160/10080/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК ГРУП" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 3, оф. 33, код ЄДРПОУ 42544772) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛК ГРУП" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2022/000011/2 від 17.02.2022 року Дніпровської митниці Державної митної служби України, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до митного органу були надані документи, необхідні для митного оформлення товарів з визначенням їх митної вартості за першим методом (за ціною контракту), що надійшли на митну територію України на підставі зовнішньоекономічного контракту. Однак, митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів за другорядним методом на підставі необґрунтованих та необ`єктивних зауважень. Надані документи у своїй сукупності підтверджують заявлену підприємством митну вартість та її складові частини, не мають розбіжностей, відомості про визначення митної вартості в цих документах є достовірними, базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не обґрунтовано неможливість визначення митної вартості товару за першим (основним) методом, необґрунтовано визначення митної вартості товару за попередніми методами. У зв`язку із чим, на думку позивача, наявні усі підстави для скасування рішення, яке звернуто до оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

У відповідності до п.3 ч.6ст.12 Кодексу адміністративного судочинства Українидана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.2ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України(надаліКАСУкраїна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно дост. 258 КАС Українисуд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року від Дніпровської митниці на адресу суду від 09.08.2022 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування своєї правової позиції зазначив, що під час митного оформлення в інспектора виник сумнів в заявлених відомостях декларантом, оскільки містились розбіжності і неточності в поданих документах. До митного оформлення не було подано ряд документів на підтвердження заявленої митної вартості, що в свою чергу свідчить про заявлення декларантом неповних даних, а також не всіх складових митної вартості. Документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності та не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а саме:

в пункті 2.2 наданого до митного оформлення зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2021 року №1/YK-I-PLC/21 зазначено, що ціна і кількість кожної партії товару, а також вартість послуг з логістики вказується в додатках до контракту. У наданих до митного оформлення додатках до зовнішньоекономічного контракту інформація щодо вартості послуг з логістики товару не зазначена;

декларантом до митного оформлення транспортних засобів надані інвойси, які не завірені продавцем, а саме: відсутні печатки, підписи уповноваженої особи продавця. Вищезазначене ставить під сумнів об`єктивність та достовірність інформації, зазначеній в інвойсах від 01.10.2021 року №CW-2110209, від 01.10.2021 року №CW-2110211, від 01.10.2021 року № CW-2110212, від 01.10.2021 року № CW-2110213;

декларантом до митного оформлення товарів за ЕМД від 11.02.2022 року №UA110140/2022/001281 надано наступні додатки до зовнішньоекономічного контракту: від 01.10.2021 року №21, від 01.10.2021 року №21/02, від 01.10.2021 року №21/03, від 01.10.2021 року №21/04. Згідно зазначених додатків умови оплати за товар, визначені зовнішньоекономічним контрактом, не змінюються. Враховуючи дати наданих додатків, на момент декларування товарів (11.02.2022), покупцем має бути здійснено оплату 100% вартості задекларованих транспортних засобів. Однак, декларантом до митного оформлення банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваних транспортних засобів не надано;

в розділі Юридичні адреси сторін зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2021 року №1/YK-I-PLC/21 наявна розбіжність в адресі продавця: українською мовою - 49005, Україна, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 3, оф. 33, англійською мовою - 49005, Ukraine, Dmitry Yavornytsky Avenue, 15, office 33.

Таким чином, рішення про коригування митної вартості товарів прийняте митницею відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» (код ЄДРПОУ 42544772) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.10.2018 року. Основним видом діяльності є 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Між ТОВ «ПЛК Груп» (покупець) та компанією «YK International Corp», Республіка Корея, укладено зовнішньоекономічний контракт №1/YK-I-PLC/21 від 01.03.2021 року, відповідно до умов якого покупець купує, а продавець продає автомобілі, іменовані надалі «товар», відповідно до додатків до даного контракту. Загальна кількість товару, яка буде поставлена згідно з цим контрактом складає 40 автомобілів.

Відповідно до п.2.1 контракту загальна вартість цього контракту складає 200000 дол.США

Пунктом 4.1 контракту визначено, що якщо додатками не обумовлено інакше, платежі по даному контракту здійснюються в такий спосіб покупець здійснює оплату продацю протягом 90 днів з дати підписання додатка до даного контракту.

Згідно з п. 4.4 контракту підтвердження оплати є копія платіжного доручення, вислана покупцем продавцю факсом з печаткою банку покупця.

Розділом 8 контракту передбачено, що продавець збовязаний надати покупцю наступні документи: свідоцтво про скасування реєстрації транспортного засобу, рахунок, копію експортної декларації, акт виконаних робіт і наданих послуг протягом 10 днів з дати сплати грошових коштів згідно додатків до даного контракту.

На виконання умов контракту, сторонами контракту складені додатки №21 від 01.10.2021 року, №21/02 від 01.10.2021 року, №21/03 від 01.10.2021 року, №21/04 від 01.10.2021 року, на поставки автомобілей з визначеними умовами поставки CFR у відповідності з Інкотермс 2010.

11.02.2022 року ТОВ «ПЛК Груп» подано митну декларацію №UA110140/2022/001281 з метою розмитнення транспортних засобів:

товар №1: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «HYUNDAI». Модель «SONATA», 2017 року виробництва»;

товар №2: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «KIA». Модель «K5», 2014 року виробництва;

товар №3: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «KIA». Модель «K5», 2014 року виробництва»;

товар №4: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "VOLKSWAGEN. Модель PASSAT, 2013 року виробництва;

товар №5: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "VOLKSWAGEN. Модель PASSAT, 2014 року виробництва;

товар №6: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "VOLKSWAGEN. Модель СС, 2011 року виробництва;

товар №7: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "SAMSUNG. Модель QM5, 2015 року виробництва;

товар №8: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "DAEWOO. Модель CRUZE, 2012 року виробництва;

товар №9: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "VOLKSWAGEN. Модель СС, 2015 року виробництва;

товар №10: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "AUDI. Модель A6, 2012 року виробництва;

товар №11: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "VOLKSWAGEN. Модель TIGUAN, 2014 року виробництва;

товар №12: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "VOLKSWAGEN. Модель СС, 2011 року виробництва;

товар №13: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка "BMW. Модель 320, 2014 року виробництва;

товар №14: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «HYUNDAI». Модель «SONATA», 2018 року виробництва»;

товар №15: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «HYUNDAI». Модель «SONATA», 2013 року виробництва»;

товар №16: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «HYUNDAI». Модель «SONATA», 2013 року виробництва»;

товар №17: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «HYUNDAI». Модель «SONATA», 2013 року виробництва»;

товар №18: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «HYUNDAI». Модель «SONATA», 2013 року виробництва»;

товар №19: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «HYUNDAI». Модель «SONATA», 2014 року виробництва»;

товар №20: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «KIA». Модель «K5», 2013 року виробництва;

товар №21: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «KIA». Модель «K5», 2015 року виробництва;

товар №22: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що використовувався. Марка «KIA». Модель «SPORTAGE», 2016 року виробництва.

На підтвердження митної вартості товару та для підтвердження транспортних витрат (фрахту) до кордону України підприємством надано митному органу документи, передбачені ч. 2 та 3ст. 53 Митного кодексу України, перелік яких зазначений в гр. 44 митної декларації, а саме:

рахунок-фактура (інвойс) № СW-2109213 від 01.10.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) № СW-2110209 від 01.10.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) № CW-2110212 від 01.10.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) № СW-2110211 від 01.10.2021 року; коносамент №CIGSMACR2111DH25 від 22.11.2021 року; декларація про походження товару № CW-2109213 від 01.10.2021 року; декларація про походження товару № CW-2110209 від 01.10.2021 року; декларація про походження товару № CW-2110212 від 01.10.2021 року; декларація про походження товару № CW-2110211 від 01.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.09.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.09.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.09.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 30.09.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 14.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 15.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 21.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 12.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 від 06.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 від 04.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 від 04.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 від 12.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 від 12.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 від 06.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 від 12.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_16 від 04.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_17 від 12.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_18 від 04.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_19 від 02.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_20 від 04.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_21 від 08.10.2021 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_22 від 04.10.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 1/YK-I-PLC/21 від 01.03.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору № 21/03 від 01.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору № 21 від 01.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору №21/04 від 01.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору № 21/02 від 01.10.2021 року; довідка №01.02.2022 -105 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -106 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -107 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -108 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -109 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -110 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -111 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -112 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -113 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -114 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -115 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -116 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -117 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -118 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -119 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -120 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -121 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -122 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -123 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -124 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -125 від 01.02.2022 року; довідка №01.02.2022 -126 від 01.02.2022 року; розшифровка VIN 1VWZZZA3ZDC140 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN 1VWZZZA3ZEC108 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KLAJA68YDCK608 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KMHE341DBHA263 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KMHE341DBKA522 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KMHEC41LBDA547 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KMHEC41LBDA564 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KMHEC41LBEA602 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KMHEC41LBEA630 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN НОМЕР_23 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KNAGL419BEA509 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KNAGN418BDA387 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KNAGN418BFA598 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KNAGS416BGA002 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KNAP6815GGK162 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN KNME5C2BMFP059 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN НОМЕР_24 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN НОМЕР_25 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN НОМЕР_26 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN НОМЕР_27 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN НОМЕР_28 від 04.02.2022 року; розшифровка VIN WVWZZZ3CZGE508 від 04.02.2022 року; фото WAUZZZ4G9CN166305 від 11.02.2022 року; фото WBA3D5106EF705724 від 11.02.2022 року; фото WVGZZZ5NZFW506249 від 11.02.2022 року; фото WVWZZZ3CZBE745851 від 11.02.2022 року.

Додатково позивачем було подано до органів митниці: експортну декларацію №14635-21-042709Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042710Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042712Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042713Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042711Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042714Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042715Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042716Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042717Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042718Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042719Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042720Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042721Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042722Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042723Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042724Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042725Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042726Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042727Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042728Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042729Х від 08.11.2021 року; експортну декларацію №14635-21-042730Х від 08.11.2021 року.

За результатами перевірки митної декларації контролюючим органом винесено картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2022/000067.

З метою оскарження картки відмови № UA110140/2022/000067 позивачем до митного органу подано заяву від 21.02.2022 року, до якої додано наступні документи: платіжне доручення №281021/1448652 від 28.10.2021 року на суму 23 500 доларів США; платіжне доручення №261121/1482697 від 26.11.2021 року на суму 55 600 доларів США; платіжне доручення №020222/1559576 від 02.02.2021 року на суму 40 531 доларів США; платіжне доручення №181121/1475126 від 18.11.2021 року на суму 55 950 доларів США, платіжне доручення №261122/1482702 від 26.11.2021 року на суму 5 950 доларів США.

За результатами поданих позивачем документів, прийнято рішення №UA110000/2022/000011/2 від 17.02.2022 року про коригування митної вартості товару.

Заявлений рівень митної вартості товар №1 «HYUNDAI SONATA 2017 р.в.» - 2 800,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA, 2017 р.в» за ЕМД від 15.02.2022 №UA500100/2022/004785 на рівні 6100,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 6100,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №2 «KIА K5 2014 р.в. » - 3 200,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «KIА K5 2014 р.в. » за ЕМД від 16.02.2022 №UA500100/2022/004843 на рівні 4100,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 4100,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №3 «KIА K5 2014 р.в. » - 2 400,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «KIА K5 2014 р.в. » за ЕМД від 16.02.2022 №UA500100/2022/004843 на рівні 4100,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 4100,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №4 "VOLKSWAGEN PASSAT 2013 р.в.» - 3 300,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "VOLKSWAGEN PASSAT 2013 р.в.» за ЕМД від 04.02.2022 №UA500100/2022/003225 на рівні 5400,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 5400,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №5 "VOLKSWAGEN PASSAT 2014 р.в.» - 3 400,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "VOLKSWAGEN PASSAT 2014 р.в.» за ЕМД від 04.02.2022 №UA500100/2022/003232 на рівні 6400,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 6400,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №6 "VOLKSWAGEN СС 2011 р.в.» - 3 000,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "VOLKSWAGEN СС 2011 р.в.» за ЕМД від 07.02.2022 №UA500100/2022/003382 на рівні 5250,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 5250,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №7 "SAMSUNG QM5 2015 р.в.» - 3 750,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "SAMSUNG QM5 2015 р.в.» за ЕМД від 28.01.2022 №UA500100/2022/002662 на рівні 11200,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 11200,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №8 "DAEWOO CRUZE 2012 р.в.» - 2 200,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "DAEWOO CRUZE 2012 р.в.» за ЕМД від 10.11.2021 №UA500100/2021/210875 на рівні 3100,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 3100,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №9 "VOLKSWAGEN СС 2015 р.в.» - 4 500,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "VOLKSWAGEN СС 2015 р.в.» за ЕМД від 08.12.2021 №UA101020/2021/026975 на рівні 6350,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 6350,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №10 "AUDI A6 2012 р.в.» - 4 000,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "AUDI A6 2012 р.в.» за ЕМД від 13.01.2022 №UA500100/2022/001209 на рівні 8832,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 8832,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №11 "VOLKSWAGEN TIGUAN 2014 р.в.» - 6 000,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "VOLKSWAGEN TIGUAN 2014 р.в.» за ЕМД від 11.01.2022 №UA500100/2022/000769 на рівні 6400,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 6400,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №12 "VOLKSWAGEN СС 2011 р.в.» - 2 900,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "VOLKSWAGEN СС 2011 р.в.» за ЕМД від 21.11.2021 №UA500510/2021/209967 на рівні 3300,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 3300,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №13 "BMW 320 2014 р.в.» - 3000,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару "BMW 320 2014 р.в.» за ЕМД від 03.09.2021 №UA500510/2021/204913 на рівні 5320,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 5320,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №14 «HYUNDAI SONATA 2018 р.в.» - 5 100,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA, 2018 р.в» за ЕМД від 16.02.2022 №UA500100/2022/004819 на рівні 7900,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 7900,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №15 «HYUNDAI SONATA 2013 р.в.» - 1450,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA, 2013 р.в» за ЕМД від 16.02.2022 №UA805030/2022/000741 на рівні 3850,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 3850,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №16 «HYUNDAI SONATA 2013 р.в.» - 1450,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA, 2013 р.в» за ЕМД від 16.02.2022 №UA805030/2022/000741 на рівні 3850,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 3850,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №17 «HYUNDAI SONATA 2013 р.в.» - 1450,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA, 2013 р.в» за ЕМД від 16.02.2022 №UA500100/2022/004842 на рівні 3850,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 3850,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №18 «HYUNDAI SONATA 2013 р.в.» - 1450,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA, 2013 р.в» за ЕМД від 16.02.2022 №UA500100/2022/004842 на рівні 3850,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 3850,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №19 «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» - 1800,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA, 2014 р.в» за ЕМД від 15.02.2022 №UA500100/2022/004750 на рівні 4400,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 4400,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №20 «KIА K5 2013 р.в. » - 1500,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «KIА K5 2013 р.в. » за ЕМД від 01.02.2022 №UA500100/2022/003031 на рівні 4100,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 4100,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №21 «KIА K5 2015 р.в. » - 2900,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «KIА K5 2015 р.в. » за ЕМД від 05.02.2022 №UA500100/2022/003668 на рівні 4900,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 4900,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Заявлений рівень митної вартості товар №22 «KIА SPORTAGE 2016 р.в.» - 3400,00 дол. США/ шт. Згідно інформації баз даних наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «KIА SPORTAGE 2016 р.в.» за ЕМД від 07.02.2022 №UA101020/2022/004788 на рівні 8900,00 дол. США/шт. Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 8900,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи рішення про коригуванням митної вартості товару на предмет його відповідності закону, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Частиною 1статті 7МК Українивстановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цьогоКодексу, законівта інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24 ч.1ст.4МК України).

Відповідно до ч.2ст.53 МК Українидокументами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводиться розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); рахунок-фактура (інвойс) або рахунок - проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у ч.2 цієї статті, містять розбіжності, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою , контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний та авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до ч.1, 2, 3ст. 54 МК Українипередбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1статті 58 цьогоКодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положеньстатті 55 Митного кодексу України.

Приписамист. 337 МК Українипередбачено, що перевірка документів та відомостей, які подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення: формато- логічного контролю; контролю співставлення; контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.4ст.54 МК Україниконтроль заявленої декларантом митної вартості товарів здійснюється шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.6ст.54 МК Україниорган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.2 4ст.53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним углаві 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з ч.1статті 55МК Українирішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених ч.6ст.54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною 2ст.55 МК Українивизначено, що прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч.3ст.53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Передбачене частиною п`ятоюстатті 54 МК Україниправо митного органу на витребування у декларанта додаткових документів реалізується виключно з підстав, які передбачені частиною третьоюстатті 53 МК України, - надання декларантом документів, які містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто, наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару, а відтак суперечності (розбіжності) між відомостями які не впливають на ціну товару та інші складові митної вартості не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару та витребування додаткових документів, передбачених ч.3ст.53 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням митну вартість товару скориговано за результатами проведення перевірки документів, які надані на підтвердження заявленої митної вартості товару у відповідності дост. 337 МК України.

В пункті 2.2 наданого до митного оформлення зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2021 року №1/YK-I-PLC/21 зазначено, що ціна і кількість кожної партії товару, а також вартість послуг з логістики вказується в додатках до контракту.

Судом проаналізовано надані суду документи та встановлено, що у наданих до митного оформлення додатках до зовнішньоекономічного контракту інформація щодо вартості послуг з логістики товару не зазначена.

Згідно з пунктом 4.1 зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2021 року №1/YK-I-PLC/21, якщо додатками не обумовлено інакше, платежі по даному контракту здійснюються в наступний спосібпокупець здійснює оплату продавцю протягом 90 днів з дати підписання додатка до даного контракту.

Декларантом до митного оформлення товарів за ЕМД від 11.02.2022 року №UA110140/2022/001281 надано наступні додатки до зовнішньоекономічного контракту: доповнення до зовнішньоекономічного договору № 21/03 від 01.10.2021 року, № 21 від 01.10.2021 року, №21/04 від 01.10.2021 року, № 21/02 від 01.10.2021 року.

Згідно зазначених додатків умови оплати за товар, визначені зовнішньоекономічним контрактом, не змінюються.

Враховуючи дати наданих додатків, на момент декларування товарів (11.02.2022), покупцем має бути здійснено оплату 100% вартості задекларованих транспортних засобів.

Декларантом до митного органу надано заяву від 21.02.2022 року, до якої додано наступні документи: платіжне доручення №281021/1448652 від 28.10.2021 року на суму 23 500 доларів США; платіжне доручення №261121/1482697 від 26.11.2021 року на суму 55 600 доларів США; платіжне доручення №020222/1559576 від 02.02.2021 року на суму 40 531 доларів США; платіжне доручення №181121/1475126 від 18.11.2021 року на суму 55 950 доларів США, платіжне доручення №261122/1482702 від 26.11.2021 року на суму 5 950 доларів США.

Загальна вартість задекларованої партії транспортних засобів за ЕМД від 11.02.2022 року №UA110140/2022/001281 (гр. 22 ЕМД) 64 950,00 дол. США.

Декларантом надано до митного оформлення платіжні доручення в іноземній валюті на загальну суму 181 531 дол. США.

Таким чином, судом з поданих позивачем документів встановлено декларування меншої вартості товару, аніж та, яку позивачем сплачено за поставлені товари відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті.

Відповідні сумніви щодо вартості задекларованого товару були наявні й у митного органу, які позивач не спростовував ані поданими документами до митниці, ані поданими документами та поясненнями до суду.

В графі 70 «Деталі платежу» платіжного доручення в іноземній валюті №281021/1448652 від 28.10.2021 року на суму 23 500 доларів США зазначено реквізити контракту від 01.03.2021 року №1/YK-I-PLC/21 та додатку від 01.10.2021 року № 21. Однак, згідно наданого до митного оформлення товарів додатку від 01.10.2021 року №21, вартість товарів 29 600,00 дол. США.

В графі 70 «Деталі платежу» платіжного доручення в іноземній валюті №020222/1559576 від 02.02.2021 року на суму 40 531 доларів США зазначено реквізити контракту від 01.03.2021 року №1/YK-I-PLC/21 та додатку від 01.10.2021 року № 21/02. Однак, згідно наданого до митного оформлення товарів додатку від 01.10.2021 року № 21/02, вартість товарів49 000,00 дол. США.

Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 «Порядок оформлення платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах» Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216 «Про затвердження Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України»(даліПостанова Правління НБУ №216), платник заповнює реквізит «Призначення платежу» в іноземній валюті або банківських металах таким чином, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування бенефіціару коштів в іноземній валюті або банківських металах.

Суд звертає увагу, що ані контрактом, ані додатками від 01.10.2021 року не передбачено часткову оплату за товар, визначений в кожному окремому додатку.

Більше того, судом встановлено, що пунктом 4.1 контракту визначено, що якщо додатками не обумовлено інакше, платежі по даному контракту здійснюються в такий спосіб: покупець здійснює оплату продацю протягом 90 днів з дати підписання додатка до даного контракту.

Згідно з п. 4.4 контракту підтвердження оплати є копія платіжного доручення, вислана покупцем продавцю факсом з печаткою банку покупця.

Додатками не обумовлено інші умови оплати товару, аніж визначені у зовнішньоекономічному контракті.

Враховуючи вищезазначене, у митного органу наявні обґрунтовані сумніви, що надані декларантом до митного оформлення транспортних засобів платіжні доручення в іноземній валюті №281021/1448652 від 28.10.2021 року, №020222/1559576 від 02.02.2021 року стосуються оцінюваних товарів. Надані банківські платіжні документи не містять достатніх реквізитів, необхідних для ідентифікації ввезених товарів.

Відповідно до положень частини 2статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплаченобанківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявностіінші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Враховуючи вищезазначені зауваження щодо наданих декларантом платіжних доручень в іноземній валюті, згідно з частиною 3статті 53 МК України, суд погоджується з позицією митниці, що надані до митного оформлення товарів документи, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари, а також ставить під сумнів, що митна вартість задекларованих транспортних засобів базується на ціні, що була фактично сплачена за товари.

Проте, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що в розділі «Юридичні адреси сторін» зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2021 року №1/YK-I-PLC/21 наявна розбіжність в адресі продавця: українською мовою«49005, Україна, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 3, оф. 33»; англійською мовою«49005, Ukraine, Dnipro city, Dmitry Yavornytsky Avenue, 15, office 33», оскільки вказана розбіжність не впливає на митну вартість задекларованого товару.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (стаття 58 МК України).

Керуючись положеннями частини 6 статті 54 МК України, митниця може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю за наявності обґрунтованих підстав зважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості, відсутності у наданих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Враховуючи результати здійсненого аналізу документів митного оформлення відповідно до частини 9 статті 55 МК України, відсутність у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, відсутність документального підтвердження ціни, що фактично сплачена, судом підтверджені висновки Дніпровської митниці, викладені в рішенні №UA110000/2022/000005/2 від 21.01.2022 року про коригування митної вартості товарів.

Відтак, судом підтверджено, що рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці №UA110000/2022/000011/2 від 17.02.2022 року прийнято у відповідності до вимог ст.2 КАС України, є обгрунтованим та правомірним .

Відповідно достатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність свого рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати за подачу позову до суду розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.8, 9, 72-77, 139, 242-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК ГРУП" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 3, оф. 33, код ЄДРПОУ 42544772) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено судом 17.10.2022р.

Суддя С.В. Ніколайчук