Ухвала суду № 10678055, 24.06.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

25 червня 2009 року Справа № 2-29/541-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, приватне підприємство "Чижик";

відповідача: не з'явився, Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум"

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Чижик" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 23 березня 2009 року у справі №2-29/541-2009

за позовом приватного підприємства "Чижик", ідентифікаційний код 32789150 (вул. Севастопольська, буд. 116, кв. 306, Центральний район, місто Сімферополь, АР Крим, 95013)

(вул. Маршала Жукова, буд. 9, кв. 73, місто Сімферополь, АР Крим, 95000 )

до Акціонерного комерційного банку "Форум", ідентифікаційний код 21574573 (бул. Верховної Ради, 7, місто Київ 100, 02100)

в особі Сімферопольської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", ідентифікаційний код 33298553 (вул. Пролетарська, 8, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

про визнання недійсним та зупинення договору

                                                            ВСТАНОВИВ:

          28 січня 2009 року ПП "Чижик" на підставі статей 203, 215, 229 Цивільного кодексу України та підпункта 8.6.3 пункта 8.6 статті 8 Закону України N 2181-I "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до АКБ "Форум" в особі Сімферопольської філії АКБ "Форум" про визнання недійсним та зупинення кредитного договору № 0010/07/13-KL від 26 квітня 2007 року (а.с. 2-6).

          20 березня 2009 року ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергостройресурс" на підставі статей 22, 27 Господарського процесуального кодексу України звернулось до суду першої інстанції з заявою про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

          Заява мотивована тим, що ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергостройресурс" є поручителем за кредитним договором № 0010/07/12-KL від 26 квітня 2007 року і тому позовна заява ПП "Чижик" безпосередньо стосується прав та обов'язків ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергостройресурс" (а. с. 51-52).

                    Оскаржувальною ухвалою господарського суду АР Крим від 23 березня 2009 року у справі №2-29/541-2009 відкладено слухання справи; відмовлено ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергостройресурс" у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи; зобов'язано позивача надати до суду оригінали документів доданих до позову та установчі документи (для огляду в суді), а також оригінали наказів про призначення директора та звільнення з посади; зобов'язано сторони забезпечити явку представників до судового засідання.

                    Ухвала суду мотивована тим, що заявником не доведено, на яких підставах останнього належить залучити в якості третьої особи, яким чином рішення суду у даній справі вплине на права чи законні інтереси заявника, та наслідки прийняття якого будуть породжувати для ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергостройресурс" певні обов'язки (а. с. 84).

                    Не погодившись з ухвалою суду, ПП "Чижик" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

                    Позивач зазначає, що відсутні поважні причини для відмови ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергостройресурс" у задоволені заяви (а. с. 114).

                    У судове засідання 25 червня 2009 року представники сторін не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 10 червня 2009 року.

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників сторін.

                    Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

                    Судом встановлено, що предметом позову є кредитний договір №0010/07/13-KL від 26 квітня 2007 року.

                    Оскаржуваною ухвалою від 23 березня 2009 року на підставі статтей 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд АР Крим відклав слухання справи на 13 квітня 2009 року та відмовив ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергостройресурс" у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи з підстав частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 84).

          Стаття 129 Конституції України передбачає, що одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

          Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду регулюється статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" №8 від 13 червня 2007 року оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

          Пунктом 5 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28 березня 2002 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначено, що - подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

                    В інформаційному листі № 01-8/157 від 31 січня 2005 року Вищого господарського суду України вказується, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

          У випадку апеляційного оскарження ухвали про відкладення розгляду справи, яка забезпечує рух судового процесу, апеляційному суду слід відмовляти у прийнятті такої скарги, так як вона подана на судовий акт, що не підлягає оскарженню (Інформаційний лист Верховного Суду України № 1/3.2 від 17 січня 2005 року).          

          Судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ПП "Чижик" припинити на підставі статті 106 через статтю 80 пункт 1 частиною 1 Господарського процесуального кодексу України.

                    На підставі вище викладеного та керуючись статтями 80 пунктом 1 частиною 1, 86, 106 частиною 1 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Апеляційну скаргу позивача ПП "Чижик" на ухвалу про відмову ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергостройресурс" у задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2009 року у справі №2-29/541-2009 залишити без задоволення, апеляційне провадження припинити.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                М.І. Ткаченко