Ухвала суду № 106776114, 17.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21546/21

Провадження № 2-ар/161/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заявупредставника позивача Кушнірук Ю.П. про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд із заявою про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 06.12.2021 про повернення позовної заяви, ухваленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Заявлену вимогу обгрунтовує тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2021 повернуто позивачу. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2021 повторно повернуто позивачу. Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради подано до Луцького ВДВС заяву про примусове виконання постанови від 30.10.2021. В якості аргументів щодо дотримання строків пред`явлення постанови до виконання надано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2021 з відміткою: «судове рішення не змінено та не скасовано, набрало законної сили 31.05.2022».

А тому, просить роз`яснити вказану ухвалу суду в цій частині, а саме: з якого моменту ухвала суду про повернення позову набирає законної сили; чи момент набрання ухвалою суду про повернення позову законної сили є в залежності від апеляційного оскарження такої ухвали; чи відповідає дійсності, що ухвала суду від 06.12.2021 набрала законної сили 31.05.2022.

Відповідно достатті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ознайомившись із заявою представника позивача про роз`яснення рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілимКодекс адміністративного судочинства Українине містить, а зі змісту приписівст. 254 КАС Українивбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, щост. 254 КАС Українипередбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В той же час, щодо нерозуміння позивачем норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз`яснення щодо чинного законодавства України.

Водночас, в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2021, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбаченихКодексом адміністративного судочинства.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтею254,248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Кушнірук Ю.П. про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк