Ухвала суду № 106771450, 07.10.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2800/22

Провадження №2/175/835/22

У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних втрат і 3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних втрат і 3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з позовом до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій представник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , які містяться на рахунках банківських установ України зокрема, але не виключно: IBAN НОМЕР_1 , валюта – гривня у АТ «Укрсиббанк»(код банку 09807750); IBAN НОМЕР_2 валюта – гривня у АТ КБ «ПриватБанк»(код банку 14360570); IBAN НОМЕР_3 валюта – гривня у АТ КБ «ПриватБанк»(код банку 14360570); IBAN НОМЕР_4 валюта – гривня у АТ КБ «ПриватБанк»(код банку 14360570) в межах суми позовних вимог на загальну суму 153 383 грн. 75 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для звернення позивача до суду стало те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу – задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 253 483 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 2600 грн.. Позивачкою отримано відповідні виконавчі листи та передано їх до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву І.В., однак вищевказане рішення не виконано, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення пені, інфляційних втрат і 3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення грошових коштів, суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , які містяться на рахунках в банківських установах України в межах суми позовних вимог.

Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Накласти арешти на грошові кошти ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , які містяться на рахунках банківських установ України зокрема: IBAN НОМЕР_1 , валюта – гривня у АТ «Укрсиббанк»(код банку 09807750); IBAN НОМЕР_2 валюта – гривня у АТ КБ «ПриватБанк»(код банку 14360570); IBAN НОМЕР_3 валюта – гривня у АТ КБ «ПриватБанк»(код банку 14360570); IBAN НОМЕР_4 валюта – гривня у АТ КБ «ПриватБанк»(код банку 14360570) в межах суми позовних вимог на загальну суму 153 383 грн. 75 коп., до набрання рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.