Рішення № 106770547, 17.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4143/21

провадження № 2/753/333/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

представника позивача Москалюк Т.В. , ,

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення майнової шкоди, сплативши 2270 гривень 00 копійок судового збору. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.05.2020 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 та вантажним автомобілем «IVECO EUROTECH», номерний знак НОМЕР_2 , напівпричеп НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2020 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 77768 грн. 90 коп. відповідно до рахунку-фактури. Згідно із звітом про оцінку автомобіля №36 від 29.05.2020 вартість відновлювального ремонту склала 76904 грн. 69 коп.

Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 76018 грн. 90 коп.

10.03.2021 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач 31.03.2021 звернувся до суду з відзивом, просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2020 встановлено частково його вину у вчиненні ДТП. Вказав, що 15.05.2020 керуючи транспортним засобом «IVECO», державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «KOGEL», державний номер НОМЕР_3 до почату здійснення повороту автопоїзд рухався у крайній правій смузі, на лівій майже до кінця розв`язки здійснювалиcь ремонтні роботи та виїзд з неї був неможливим. Автомобіль «Renault», державний номе НОМЕР_1 рухався позаду. ОСОБА_2 вказав про те, що перед початком повороту впевнився у безпеці та розпочав маневр. Під час здійснення ним повороту автомобіль «Renault», державний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду почав здійснювати випередження зправа та не врахувавши при цьому ввімкнений правий поворотник і габарити транспортного засобу не забезпечив достатній інтервал і створив аварійну ситуацію.

Відповідач наголошує на частковій вині у ДТП та вважає, що відшкодування шкоди повинно здійснювались у розмірі 50% від загального розміру відшкодування. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «IVECO», державний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідно до полісу АО7090711 в АТ «СГ «ТАС», страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 130000 грн. 00 коп. Позивачем не долучено платіжного доручення чи іншого документу на підтвердження розміру і факту виплати страхового відшкодування в порядку регресу з боку АТ «СГ «ТАС». ОСОБА_2 вказав на те, що відсутні підстави для покладення на нього витрат в межах страхового відшкодування, оскільки це суперечить меті інституту страхування. ОСОБА_2 зауважив про те, що не ігнорував вимогу щодо виплати страхового відшкодування і ним було надано відповідь з проханням надати документи на підтвердження вимоги і її розміру, але лист було проігноровано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача визнала позовні вимоги на підставі висновку експерта, щодо витрат на асистанс заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2020 встановлено, що 15.05.2020 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «KOGEL», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом праворуч на проспекті С. Бандери не зайняв крайнє положення, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності з врахуванням того, що часткова вина ОСОБА_2 підтверджувалась матеріалами справи про адміністративне правопорушення на момент розгляду справи ( а.с. 24).

09.12.2019 страховик ПАТ СК «ВЕЛТЛІНЕР», з однієї сторони та страхувальник - ОСОБА_3 , з другої сторони уклали договір добровільного страхування автомобіля «RENAULT ZOE», державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 350 000 грн. ( а.с. 14).

Відповідно до звіту №36 про оцінку автомобіля «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_1 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT ZOE», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП складає 38948 грн. 46 коп. ( а.с. 33-57).

20.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 16).

Згідно із страховим актом №130/20 - КАСКО до Договору страхування КА 034890 від 23.07.2020 страховиком ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» за страховим випадком визначено до сплати суму страхового відшкодування в розмірі 76 018 грн. 90 коп. ( а.с. 20-21).

Відповідно до платіжного доручення №834 від 24.07.2020 ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» сплачено страхове відшкодування ФОП ОСОБА_5 в розмірі 76018 грн. 90 коп. ( а.с. 18).

Згідно із полісом №А07090711 транспортний засіб «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований у АТ СГ «ТАС» ( а.с.25).

28.07.2020 представник ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» звернувся до АТ «СГ «ТАС» із вимогою про сплату суми в розмірі 77618 грн. 90 коп. ( а.с. 7-8).

24.09.2020 представник ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» звернувся до ОСОБА_2 із вимогою про сплату суми в розмірі 40387 грн. 65 коп. ( а.с. 10-12).

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено випадки, коли страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Згідно із довідкою №3020142441403047 про дорожньо-транспортну пригоду від 22.06.2020, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 пунктів 2.3., 10.4 ПДР ( а.с. 22-23), якого визнано винним у скоєнні ДТП постановою суду.

Відповідно до висновку судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Левченко С.Ю. по справі №753/4143/21, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Zoe», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мало місце 15.05.2020 за участю автомобіля «Renault Zoe», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel», державний номер НОМЕР_3 станом на 15.05.2020 складала 30322 грн. 43 коп. (а.с.179-197) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на технічний асистенс в розмірі 4300 грн., слід вказати на наступне.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, зважаючи на викладене до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги у межах розміру виплати на користь потерпілої особи, відтак вимоги позивача про стягнення 4300 грн. задоволенню не підлягають.

При частковому задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогку в розмірі 6000 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12,18,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» (код ЄДРПОУ 25285050, МФО 351005, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська,1-В грошову суму в розмірі 30322 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» (код ЄДРПОУ 25285050, МФО 351005, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська,1-В судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» (код ЄДРПОУ 25285050, МФО 351005, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська,1-В витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2022

Суддя Л.В. Комаревцева