Ухвала суду № 106768883, 13.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9697/22

Провадження №4-с/523/65/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

за участю секретаря – Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гойди Олексія Юрійовича, за участю заінтересованої особи Кредитної спілки «Кредитінвест»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гойди Олексія Юрійовича (далі за текстом державний виконавець Гойда О.Ю.) в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Гойди О.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП 51944213 від 22.09.2016р.

Одночасно зі скаргою до суду внесено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Таке мотивується тим, що ОСОБА_2 дізнався про постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2016р. через його адвоката Рябоконь К.Ю., лише з листа державної виконавчої служби від 08.08.2022р. Посилаючись на вказані обставини просить поновити строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника до суду надійшла заява про підтримання скарги та про розгляд справи за їх відсутності.

Державний виконавець Гойда О.Ю. у судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Будь-яких пояснень з приводу доводів зазначених у скарзі суду не надав.

Не з`явився в судове засідання без поважних на те причин і представник заінтересованої особи – КС «Кредитінвест».

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно підпункту «а», ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.449 ЦПК).

За приписами ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, в редакції, що діяла на час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51944213 була ухвалена державним виконавцем Гойдою О.Ю. 22.09.2016р. Державним виконавцем у постанову було роз`яснено строк на її оскарження, зокрема на протязі 10-ти днів з моменту її одержання.

З наявних у справі доказів, які були надані виключно заявником ОСОБА_1 , убачається, що останній отримав зазначену вище постанову через його представника – адвоката Рябоконь К.Ю. листом державної виконавчої служби від 08.08.2022р. Зі скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 23.08.2022р., тобто у межах строку встановленого, як Законом України «Про виконавче провадження» так і нормами ЦПК України.

Отже, об`єктивні обставини, встановлені судом, дають підстави вважати, що ОСОБА_3 не був пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гойди О.Ю. у межах виконавчого провадження ВП 51944213.

Відтак, правових підстав для поновлення строку на звернення ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Гойди О.Ю. суд не вбачає.

Керуючись ст. 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у поновлені строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гойди О.Я.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 13 жовтня 2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя