Рішення № 10676791, 27.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2010 р. Справа № 54/158-10 (н.р. 29/46-09)

вх. номер 5349

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозасідання: Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Біловолова С.І., директор

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом:

ТОВ фірми "Вітязь", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Вітязь" (код ЄДРПОУ 23008725) право власності на нежитлову будівлю торгівельного комплексу літ. «Б-1»по вулиці Блюхера, 17 у м. Харкові загальна площа приміщень першого поверху №№ 1-12 складає - 113, 6 м.кв., де основна - 86, 2 м.кв., допоміжна - 27, 4 м.кв.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 лютого 2009 року по справі № 29/46-09 позов ТОВ фірми "Вітязь" було задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 квітня 2010 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2009 року по справі № 29/46-09 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.10р.справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому додатковому правовому обґрунтуванні позовної заяви (вх. 14403 від 27.07.2010 р.) підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому відзиві на позовну заяву (вх. 14387 від 27.07.2010 р.) просить суд всебічно розглянути матеріали справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення по суті позовних вимог та просить розглядати справу без участі представника Харківської міської ради.

У письмових поясненнях (вх. 16185 від 26.07.2010 р.) представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області зазначив, що після отримання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.06.2010р. ТОВ фірма «Вітязь» надало до Інспекції Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, затверджений рішенням Харківського міськвиконкому від 31.12.2003 №1321, , про прийняття об'єкту Тимчасові торгівельні павільйони (торгівельний комплекс) по вул. Блюхера, 17 у Київському районі ТОВ фірми «Вітязь» в експлуатацію та вказав, що по даній справі права та обов'язки Інспекції щодо здійснення архітектурно-будівельного контролю не порушені. Судом вищезазначені пояснення прийняті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачем відповідно до вимоги ст. 24 ЗУ "Про планування і забудову територій" рішенням Харківської міської ради від 08.11.2000 р. було отримано дозвіл на будівництво торгівельного комплексу літ."Б-1' по вул. Блюхера, 17 м. Харкова.

Інспекцією архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, відповідно до проектної документації, погодженої та зареєстрованої в управлінні містобудування та архітектури м. Харкова за № 201/02 від 20.05.2002 р., було надано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 309 від 06.08.2002р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за власний кошт було здійснено будівництво нежитлової будівлі літ. «Б-1» по вул. Блюхера, 17 у м. Харкові.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України і Законом України "Про основи містобудування" закінчений будівництвом об'єкт був прийнятий в експлуатацію Державною технічною комісією Актом від 04.12.2003р., який був затверджений рішенням Харківської міськвиконкому за № 1321 від 31.12.2003 р.

30.06.2004 року. між позивачем та відповідачем, на підставі рішення Харківської міської ради № 23/04 від 25.09.2002 року, було укладено договір оренди землі № 66107/04, відповідно до умов якого позивачу надано у оренду земельну ділянку площею 0,0205 га для експлуатації та обслуговування торгівельних павільйонів (торгівельного комплексу), які знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,17.

Відповідно до вимог чинного законодавства, КП „Харківське міське БТІ" 27.02.2006 року проведено технічну інвентаризацію. Відповідно до технічного паспорту загальна площа приміщень першого поверху №№ 1-2 нежитлової будівлі літ. «Б-1» по вул. Блюхера, 17 у м. Харкові складає - 113, 6 м.кв.

Рішенням Харківської міської ради № 53/06 від 06.03.2006 року надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для реконструкції існуючих торгівельних павільйонів з прибудовою та розширенням під торгівельний центр.

Як встановлено судом, позивачем згідно рішення Харківської міської ради № 53/06 від 06.03.2006р. був розроблений проект реконструкції об'єкта з прибудовою та розширенням під торгівельний центр, але реконструкція виконана в межах наявного та прийнятого раніше до експлуатації об'єкту площею 113,6 кв. м., що підтверджується технічним паспортом приміщення виготовленим КП „Харківське міське БТІ" станом на 14.10.2003 року.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації та реконструкції зазначеної вище нежитлової будівлі, позивачем було замовлено у ТОВ "Інститут "Укрпроексстройсервіс" Висновок про технічний стан будівельних конструкцій торгівельного комплексу-нежитлової будівлі літера «Б-1», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 17, можливості його збереження, подальшої експлуатації та реконструкції. Відповідно до розділу «Висновки» вищевказаного Висновку за станом будівельних конструкцій на момент обстеження існуючої окремо розташованої капітальної одноповерхової нежитлової будівлі літера «Б-1», що експлуатується як торгівельний комплекс можливо його збереження, подальша експлуатація та реконструкція.

ТОВ "Інститут "Укрпроексстройсервіс", надаючи вказаний висновок, діяло на підставі державної ліцензії АВ № 176634 на виконання спеціальних видів робіт в проектуванні для будівництва, виданої Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 12.07.2005 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Згідно із частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно статей 321, 331 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статей 319, 320 Цивільного кодексу України власники самостійно здійснюють право власності, виконують будь-які дії по відношенню до свого майна, що не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 статті 147 Господарського кодексу України майнові права суб’єктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права суб’єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Положення статті 20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, в т.ч. шляхом визнання наявності права.

Згідно ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, у спосіб визнання права.

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" розпорядження землями територіальних громад здійснюють місцеві ради, до виключної компетенції яких належить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлені повноваження виконавчих органів місцевих рад в галузі будівництва, до яких віднесено: надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об’єктів містобудування незалежно від форм власності, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об’єктів, здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності, видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Під час нового розгляду справи, судом встановлено, що 23.06.2010 року рішенням 45-ї сесії 5-го скликання Харківської міської ради Харківської області № 159/10 було поновлено ТОВ фірмі "ВІТЯЗЬ" до 01.06.2015 року право оренди земельної ділянки площею 0,0205 га по вул. Блюхера, 17 (Київський район) за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний № 66107/04 від 30.06.2004 року для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-1».

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 16, 319, 321, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Вітязь" (61168, місто Харків, вулиця Блюхера, 12, код ЄДРПОУ 23008725) право власності на нежитлову будівлю торгівельного комплексу літ. «Б-1» по вулиці Блюхера, 17 у м. Харкові загальна площа приміщень першого поверху №№ 1-12 складає - 113, 6 м.кв., де основна - 89, 6 м.кв., допоміжна - 24,0 м.кв.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 02.08.2010 року.