Рішення № 10676748, 27.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2010 р. Справа № 62/139-10 (н.р.57/40-09)

вх. № 4696/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився позивача - не з"явився відповідача - Заскалкіна С.М., Тимошенко В.М.

третьої особи (Харківська облдержземінспекція) - не з"явився

третьої особи (Лозівський районний відділ земельних ресурсів) - не з"явився

третьої особи (Головне Управління Держкомзему у Харківській області) - Ремінний В.І., дов. №13-01-34/5117 від 17.05.10р.

розглянувши справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області м. Лозова

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Харківська облдержземінспекція, м. Харків;

2. Лозівський районний відділ земельних ресурсів, м. Лозова

3. Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Сільського фермерського господарства "Меркурій-2006", с. Артільне

про стягнення 591,36 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області, в інтересах держави в особі Лозівської районної державної адміністрації, (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати відповідач –СФГ „Меркурій-2006” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,30 Га, яка знаходиться на території Артільної сільської ради Лозівського району за межами населених пунктів Артільної сільської ради та використовується відповідачем для розміщення та ремонту сільськогосподарської техніки і знарядь. Також прокурор просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну державі самовільним використанням земельної ділянки у розмірі 591,36 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач використовує земельну ділянку без документів, що посвідчують право на неї.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.10р. позов прокурора залишено без розгляду у зв"язку з неявкою у судові засідання представника позивача без поважних причин та не наданням прокурором та позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.10р. ухвалу господарського суду від 01.03.10р. по справі №57/40-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

24.06.10р. через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява прокурора, з урахуванням якої він просить стягнути з відповідача 591,36 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.10р. уточнену заяву прокурора прийнято судом та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Прокурор, представник позивача, а також представники Харківської облдержземінспекції та Лозівського районного відділу земельних ресурсів (третіх осіб у справі) у призначене судове засідання не з"явились, однак, від Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (позивач у справі) надійшов лист, в якому зазначено, що розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект відведення спірної земельної ділянки на затвердження до позивача не надходив, а також позивач повідомив, що у зв"язку з відсутністю лімітів по видаткам на відрядження, він не має можливості направити у судове засідання свого представника.

Представник третьої особи (Головне Управління Держкомзему у Харківській області) підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях на позов (вх.№13148 від 06.07.10р.) проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

29.10.08р. державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Харківської області Котенком М.О. та Людвінським Миколою Вячеславовичем проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні господарських дворів на території Артільської сільської ради Лозівського району Фермерським господарством "Меркурій".

Перевіркою встановлено, що ФГ "Меркурій" використовує земельну ділянку площею, орієновно 0,30 га, для розміщення та ремонту сільськогосподарсьої техніки та знарядь (стоянка) за межами населених пунктів Арітльської сільської ради Лозівського району на землях сільськогосподарського призначення державної форми власності, без документів, які посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України та є самовільним зайняттям земельної ділянки.

За результатами обстеження земельної ділянки (акт №000136 від 29.10.08р. - арк.с. 11) та перевірки дотримання вимог земельного законодавства (акт від 29.10.08р. - арк. с.9), винесено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства до 29.10.08р. (припис №005661, арк.с. 13), складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності голови СФГ "Меркурій 2006" Заскалкіну Оксану Михайлівну від 29.10.08р. №004972 (арк.с. 10), постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.11.08р. №000548 на голову СФГ "Меркурій 2006" Заскалкіну Оксану Михайлівну накладено штраф у розмірі 1700,00грн (арк.с.14).

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.11.08р. №000548 встановлено, що внаслідок використання відповідачем земельної ділянки площею орієнтовно 0,30 га, для розміщення та ремонту сільськогосподарсьої техніки та знарядь (стоянка) за межами населених пунктів Арітльської сільської ради Лозівського району на землях сільськогосподарського призначення державної форми власності, без документів, які посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, ним заподіяно шкоду у сумі 591,36 грн., яку розраховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.07р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

За змістом ст. 9 вказаного Закону державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Згідно приписів ст. 10 зазначеного Закону, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

У відповідності з п.3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 №110 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007р. №963»підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: 1.акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; 2.протокол про адміністративне правопорушення; 3.

припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); 4.акт обстеження земельної ділянки.

На підставі вказаних методичних рекомендацій було розраховано розмір шкоди, завданої самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки, який склав 591,36 грн., та заявляється до стягнення прокурором.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складено у присутності голови господарства Заскалкіной О.М.; акт обстеження земельної ділянки направлено відповідачеві поштою, про що свідчить відмітка державного інспектора Людвінського М.В. Доказів оскарження цих актів відповідачем не надано.

Відповідачем також не надано доказів скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.11.08р. №000548 на голову СФГ "Меркурій 2006" Заскалкіну Оксану Михайлівну.

Так, як свідчать матеріали справи, голова СФГ "Меркурій 2006" Заскалкіна Оксана Михайлівна. 05.02.09р. звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із адміністративним позовом визнання дій державного інспектора Людвінського М.В. незаконними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.11.08р. №000548 на голову СФГ "Меркурій 2006" Заскалкіну Оксану Михайлівну.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.09р. адміністративний позов голови СФГ "Меркурій 2006" Заскалкіной Оксани Михайлівни залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 11.10.09р., про що свідчить відмітка суду на цій ухвалі (арк.с. 57).

Враховуючи, що відповідачем не спростовано факту використання земельної ділянки площею орієнтовно 0,30 га, для розміщення та ремонту сільськогосподарсьої техніки та знарядь (стоянка) за межами населених пунктів Арітльської сільської ради Лозівського району на землях сільськогосподарського призначення державної форми власності, матеріали справи містять документів, які б свідчили про правомірність користування СФГ "Меркурій 2006" земельною ділянкою площею 0,30 га, вимоги прокурора про стягнення з СФГ "Меркурій 2006" 591,36 грн. шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,30 га за межами населених пунктів Артільської сільської ради Лозівського району, підлягають задоволенню.

Стосовно тверджень відповідача про правомірне використання ним спірної земельної ділянки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що

посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 Земельного кодексу України). Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Однак, відповідач, в порушення названих вище норм чинного законодавства, посилаючись на правомірне використання ним спірної земельної ділянки, не надав жодного належного доказу на підтвердження своєї позиції.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягють віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 346 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 147 Господарського кодексу України, ст.ст. 88, 97, 120, 212 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель”, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82–85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Меркурій 2006" (64630, Харківська область, Лозівський район, с.Артільне, вул.Леніна, буд. 2-Б, код 34173602) на користь Лозівської районної державної адміністрації (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Лозовського, 10-а, код 24134414, р/р33113331700352 в УДК у Лозівському районі, МФО 851011) 591,36 грн. шкоди.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Меркурій 2006" (64630, Харківська область, Лозівський район, с.Артільне, вул.Леніна, буд. 2-Б, код 34173602) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) – 102,00грн. державного мита.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Меркурій 2006" (64630, Харківська область, Лозівський район, с.Артільне, вул.Леніна, буд. 2-Б, код 34173602) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у

Харківській обл., МФО 851011) – 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/139-10 підписано 28.07.10р.