Рішення № 10676699, 26.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2010 р. Справа № 55/133-10

вх. № 5537/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гури М.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ - Транс", м. Харків

про стягнення 25367,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ - Транс", м. Харків, 25367,34 грн. основного боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 5/АЗС від 13.05.08 р., укладеного між ТОВ "АРКА Компани" та відповідачем неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. Станом на 23.10.09 р. між ТОВ "АРКА Компани" та позивачем була укладена угода про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги вищевказаного боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 липня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 26 липня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичих осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22 липня 2010 року юридична адреса відповідача - 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 325-А, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

13 травня 2008 р. між ТОВ "КВ - Транс", м. Харків,(відповідач) та ТОВ "АРКА Компани" був укладений договір купівлі- продажу та зберігання паливно-мастильних матеріалів № 5/АЗС, у відповідності до умов якого ТОВ "АРКА Компани" зобов"язалось передати у власність відповідача паливно- мастильні матеріали і зберігати їх до такої передачі, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити за товар. Пунктом 2.1 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом передплати товару, у виключних випадках- відстрочка платежу на підставі гарантійного листа о строках оплати відповідача. Пунктом 4.4 договору передбачений строк його дії, а саме договір діє до 13 травня 2009 р.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "АРКА Компани" було поставлено відповідачу товар на загальну суму 51732,31 грн., що підтверджується видатковими накладними № № КВТ31-01 від 31.01.09 р. та КВ 04-01 від 04.05.09 р., які підписані обома сторонами.

У вказаних накладних зазначений договір № ДГ-5/АЗС від 13.05.08 р., що свідчить про те, що поставки здійснювались саме на виконання умов вказаного договору.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності № 4 від 30.01.09 р., яка видана на отримання цінностей від ТОВ "АРКА Компани".

Таким чином, відповідач товар отримав, проте розрахувався за нього лише частково на суму 26364,97 грн., що підтверджується витягами банку, доданими до матеріалів справи.

23 жовтня 2009 р. між ТОВ "АРКА Компани" та ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків(позивач) була укладена угода про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якої ТОВ "АРКА Компани"(первісний кредитор) передає, а позивач (новий кредитор) приймає на умовах цієї угоди право вимоги до відповідача про виконання ним зобов"язань, що випливають з умов договору купівлі- продажу та зберігання ПММ № 5/АЗС від 13.05.08 р.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено вимогу від 02.06.10 р. на адресу відповідача про погашення заборгованості у сумі 25367,34 грн. . На доказ відправлення цього листа позивачем було надано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію поштового опису з відміткою про відправку.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти за отриманий товар не перерахував.

Внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 25367,34 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –25367,34 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ - Транс", м. Харків(61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 325-А, р/р № 26001010569 в Харківській філії ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 350415, код 32030078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест", м. Харків,(61050, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, оф. 503, р/р № 26004961053050 в філії ЗАТ ПУМБ в м. Харкові, МФО 350385, код 30989346) 25367,34 грн. основного боргу, 253,67 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 29 липня 2010 року.