Ухвала суду № 106765673, 12.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1273/22

1-кп/569/979/22

УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

12 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 42021180000000066 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021180000000066 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 06 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали до суду клопотання про повернення обвинувального акту до Рівненської обласної прокуратури, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, з підстав, наведених у письмовому клопотанні.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, з підстав, викладених у його письмових запереченнях. Вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі викладено суть обвинувачення ОСОБА_5 та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою передбаченого законом України про кримінальну відповідальність діяння, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного та юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Насамперед, ці вимоги пов`язані зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, згідно ст. 377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, тому дуже важливо бездоганне дотримання стороною обвинувачення зазначених вище вимог закону.

В рішеннях «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25.03.1999 року, «І.Н. та інші проти Австрії» від 20.04.2006 року, «Даллас проти Угорщини» від 01.03.2001 року, суд вказав, що надання повної детальної інформації стосовно пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду; право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення має розглядатися у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021180000000066 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на аркушах 3-8 містить розділ «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими».

На аркушах 8-13 міститься розділ «Формулювання обвинувачення».

При цьому, відомості у розділах «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими» та «Формулювання обвинувачення» є тотожними.

Таке ототожнення створює неможливість повного розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 суті обвинувального акту.

При цьому, обвинувальний акт на аркуші 13 містить наступні висновки: «Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненому повторно, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди».

Таким чином, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 не обвинувачується, а підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що позбавляє його можливості користуватися правами, передбаченими КПК України для обвинуваченого, а також створює для нього юридичну невизначеність, а саме, не зрозуміло, в якому статусі у кримінальному провадженні він перебуває, тобто, чи він підозрюваний, чи обвинувачений.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений,підписаний,затверджений таскерований досуду,що зодного бокусвідчить проте,що вінє обвинувачениму справі,а зіншого,згідно цьогож обвинувальногоакту ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,що свідчить, що у даній справі він є підозрюваним.

Такий подвійний статус у однієї особи у одному кримінальному провадженні не передбачений нормами КПК України.

Крім того, оскільки кримінальне провадження розглядається судом в межах висунутого обвинувачення, у даному випадку сторона захисту позбавлена можливості належним чином побудувати захист, так як відсутнє чітке та зрозуміле формулювання обвинувачення, а суд позбавлений можливості визначити межі судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, так як фактично не містить необхідних обов`язкових складових, є неконкретним та містить дані стосовно того, що особа ще не набула статусу обвинуваченого, а є підозрюваним.

Зазначені порушення статті 291 КПК України, що допущені при складанні та затвердженні обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.

Аналогічну позицію підтримано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», адресованому головам Апеляційних судів областей, згідно якого у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить дійсного зрозумілого для особи формулювання обвинувачення, а лише формальну назву розділу у обвинувальному акті та підозру, а не обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення, а тому підлягає поверненню до Рівненської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору задоволити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42021180000000066від 09 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1