
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2051/22
Провадження № 2-з/376/40/2022
У х в а л а
про забезпечення позову
"13" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3935 від 04.09.2019 р. вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатолівною про стягнення із ОСОБА_1 заборогованості в розмірі 26690,14 грн.
Одночасно з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця, тому існує загроза звернення стягнення на доходи, також може бути арештоване майно, що в свою чергу може призвести до порушення прав позивача як власника горошових коштів.
Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
За таких даних, вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3935 від 04.09.2019 р. вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аланою Анатолівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»заборгованості в розмірі 26690,14 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 60062321, відкритого 13.09.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною.
Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.
Суддя І. Г. Батовріна
Судове рішення № 106765315, Сквирський районний суд Київської області було прийнято 13.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 376/2051/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: