Рішення № 10676389, 23.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2009 р. Справа № 53/42-09

вх. № 1920/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ПФ "Орнатус" м. Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Орнатус» (в подальшому - Позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору комісії № 157 від 24.03.2004 року укладеного з ТОВ фірма «Пранк» (в подальшому - Відповідач).

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що підставою для подання позову стала неможливість виконання зобов’язань Відповідача за договором комісії № 157 від 24.03.2004 року, що призводить до порушення прав та завдає шкоди Позивачу.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, розглянувши вказану позовну заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з’ясував обставини справи та дослідив докази на їх підтвердження, встановив наступне.

24.03.2004 року Позивач та Відповідач уклали договір комісії № 157 (в подальшому – договір комісії). Згідно пункту 1.1. вказаного договору комісії, комісіонер (Відповідач) за дорученням комітента (Позивача) зобов’язується за винагороду вчинити один або кілька правочинів від свого імені та за рахунок Позивача, з метою реалізації товару останнього. Пунктом 6.1. договору комісії визначено, що майно, передане Відповідачу Позивачем, є власністю Позивача.

Згідно пункту 2.1. договору комісії, Відповідач зобов’язується виконати прийняте ним доручення на умовах, найбільш вигідних для Позивача. Згідно пункту 5.1. договору комісії, Відповідач не в праві відмовитися від виконання прийнятого доручення, за винятком випадків, коли це викликано неможливістю виконання доручення або порушенням Позивачем умов договору комісії.

19.02.2009 року, внаслідок дій посадових осіб ТОВ «Інжинірингова компанія КС», Відповідач був позбавлений доступу до вищевказаного товару, що знаходився у приміщеннях Торгівельного центру «Міріада» по вул. Калиновій, 9А в м. Дніпропетровську. Внаслідок цього, Відповідач був позбавлений можливості належним чином здійснювати виконання своїх зобов’язань перед Позивачем за договором комісії про що він також повідомив своїм листом від 20.02.2009 року.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, а також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно статті 1021 Цивільного кодексу України передбачає, що комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента.

Відповідно до статті 1025 Цивільного кодексу України, комітент має право відмовитися від договору комісії.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів, а також передбачено право сторін передати спір про розірвання договору до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Позивача про розірвання договору комісії такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2009 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на загальну суму 4 985 826,13 грн.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки зазначені заходи вживались судом до вирішення спору по суті, суд вважає за потрібне разом з прийняттям рішення по справі № 53/42-09, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.03.2009 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 598, 1021, 1025 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 68, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір комісії № 157 від 24.03.2004 року, укладений між Приватною фірмою «Орнатус» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Пранк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" (61124, м. Харків, пр-т Гагаріна,167/1, п/р 26002000119106 у відділенні №2 ВАТ "Укрексімбанк", філія м. Харкова, МФО 351618, код 23468734) на користь Приватної фірми "Орнатус" (61125, м. Харків, вул. Малом"ясницька,9/11, п/р 26001016814333 в відділенні №2 ВАТ "Укрексімбанк", філія м. Харкова, МФО 351618, код 24136224) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Після набрання судовим рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.03.2009 року шляхом накладення арешту на все майно, що належить ПФ «Орнатус»(код ЄДРПОУ 24136224), на загальну суму 4 985 826,13 грн., та знаходиться у ТОВ фірми «Пранк»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9 А, ТЦ «Міріада», 2-й поверх.

Рішення підписано судом 27.04.2009 року.

Суддя