Рішення № 106762503, 14.10.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17996/21

РІШЕННЯ

іменем України

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом від 29.11.2021, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні, передбаченої ст. 44 КЗпІІ, в розмірі середнього місячного заробітку; 2) стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, передбачену ст. 44 КЗпП; 3) стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні, передбаченої ст. 44 КЗпІІ, з 30.10.2021 по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури №1256-к від 21.10.2021 позивача звільнено з посади прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури на підставі п.п. 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019 з 29.10.2021. Водночас, керівником Хмельницької обласної прокуратури у наказі про звільнення вказано відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні позивачу виплати при звільненні. 29.10.2021 Хмельницькою обласною прокуратурою проведено розрахунок з позивачем в сумі 14 294,34 грн. позивач на підставі ст. 110 Кодексу законів про працю України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці» 29.10.2021 звернулась з листом до Хмельницької обласної прокуратури, у якому просила надати детальний розрахунок за видами та розмірами виплат, що належать при звільненні. Листом Хмельницької обласної прокуратури від 12.11.2021 №21-552 вих-21 надано відповідь про види та суми виплат, які були виплачені при звільненні, складовими яких є, зокрема: оклад за 15 робочих днів, надбавка за вислугу років за 15 робочих днів, індексація доходів за 7 робочих днів, компенсація за невикористані дні відпустки 24 календарних днів, лікарняні 5 днів. При цьому, відповідачем не було виплачено вихідну допомогу при звільненні, визначену ст. 44 КЗпП. Зазначає, що 26.11.2021 звернулась до Хмельницької обласної прокуратури із запитом, у якому просила надати інформацію чи виплачувалась вихідна допомога при звільненні, однак відповіді від відповідача не надійшло. Вважає, що Хмельницькою обласною прокуратурою на момент звільнення не було здійснено повний розрахунок за час існування трудових відносин, а саме протиправно не виплачено вихідну допомоги при звільненні, передбачену сг. 44 КЗпП України.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано докази (арк. спр.48-49).

Відповідно до ухвали від 13.03.2022 суд зупинив провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Згідно з ухвалою від 08.09.2022 суд поновив провадження у справі та продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та оцінивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з наказом Хмельницької обласної прокуратури №1256к від 21.10.2021 ОСОБА_1 з 29.10.2021 звільнено з посади прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації та вирішено провести остаточний розрахунок і виплатити усі належні виплати при звільненні (арк. спр.11).

Відповідно до Довідки Хмельницької обласної прокуратури за №21-525 вих.21 від 05.11.2021 середня заробітна плата ОСОБА_1 складає 7110,05 гривень із розрахунку середньоденної 330,70 гривень (арк. спр.25).

Довідкою Хмельницької обласної прокуратури №531 вих.21 від 08.11.2022, яка видана ОСОБА_1 та Розрахунковим листком за жовтень 2022 року констатовано нарахування - 19351,44 гривень, належить до виплати - 15414,34 гривень (арк. спр.26, 35).

У виписці про надходження коштів з карткового рахунку Приватбанку від 27.11.2021 вказані, зокрема, зарплата: 13.10.2021 - 1120 гривень та 29.10.2021 - 14294,34 гривень (арк. спр.40).

Отже, позивачу у жовтні виплачено 15414,34 гривень на виконання наказу Хмельницької обласної прокуратури №1256к від 21.10.2021.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2022, яке залишене в силі, згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022, зокрема, визнані протиправними та скасовані: рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №344 "Про неуспішне проходження прокурором атестації"; наказ керівника Хмельницької обласної прокуратури від 21.10.2021 №1256к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області. Зобов`язано Хмельницьку обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області. Стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2021 по 14.04.2022 в сумі 38361, 20 гривень.

Отже: 1) наказ керівника Хмельницької обласної прокуратури від 21.10.2021 №1256к незаконний; 2) на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2021 по 14.04.2022 в сумі 38361,20 гривень; 3) ОСОБА_1 повинна бути поновлена на посаді прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області та продовжувати працювати на цій посаді, що не потребує доказуванню в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України.

Згідно з статтею 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, зокрема, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Закон України "Про прокуратуру" та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» є спеціальними законами, що регулюють правовідносини у зв`язку із звільненням прокурорів, проте КЗпП України регулює трудові правовідносини, що виникли між працівником і роботодавцем в тій частині, що не врегульовано спеціальним законом. Відтак, трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано ті чи інші спірні правовідносини, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи КЗпП України.

У постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року у справі №823/244/16 та від 17 жовтня 2018 року у справі №823/276/16 міститься правовий висновок, відповідно до якого за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Законом України "Про прокуратуру" та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-IX від 19.09.2019 не врегульовано питання виплати вихідної допомоги при звільненні працівників у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Кодексу законів про працю України, що не заборонено спеціальним законодавством.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач не надав доказів виплати вихідної допомоги при звільненні передбаченої ст.44 КЗпП України, тому на користь позивача слід стягнути цю вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку, який (місячний заробіток), відповідно до Довідки Хмельницької обласної прокуратури за №21-525 вих.21 від 05.11.2021 складає 7110,05 гривень. При цьому, не підлягає задоволенню вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ст.117 КЗпП України), адже згаданої виплати ще не проведено, і передчасно встановлювати у цій справі порушення строку цієї виплати та її суми.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивача звільнено на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», у зв`язку з прийняттям рішення кадровою комісією про неуспішне проходження атестації, і наказ щодо цього є незаконним, що встановлено судовим рішенням у справі №560/16331/21, яке набрало законної сили, то ОСОБА_1 набула право на виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку, відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України. Відтак, є протиправна бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати вихідної допомоги при звільненні позивача. Тобто, позивач частково довела позовні вимоги за відсутності заперечень суб`єкта владних повноважень, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні, передбаченої ст. 44 КЗпП, в розмірі середнього місячного заробітку.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 7110,05 (сім тисяч сто десять гривень п`ять копійок) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 жовтня 2022 року