Рішення № 10676048, 02.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.10           Справа № 13/64-10. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс”,м.Суми

про стягнення 139 803 грн. 47 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:           Паламаренко Т.І., довіреність № 15-13185 від 24.12.2009 року

від відповідача:           не з’явився

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 139803 грн. 47 коп., із них: основний борг в розмірі 126495 грн. 47 коп., інфляційні збитки в розмірі 9866 грн. 64 коп. та 3% річних в розмірі 3441 грн. 36 коп., а також витрати по сплаті держмита в сумі 1398 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Відповідач в засідання суду не прибув, відзив на позовну заяву суду не надав.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо його процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

На підставі укладеної між позивачем та відповідачем дистребютерської угоди № 10/01-08Д від 01.01.2008р. та специфікації № 1 до цієї угоди на поставку сульфату алюмінія серно-кислого технічного в кількості 3000 тонн відповідно до графіка поставок за період з 10.01.2008 р. по 21.12.2008р. позивач здійснював поставку відповідачу товару, що підтверджується залізничною накладною № 44715671 від 20.05.2009р., рахунками- фактурами та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.7. зазначеної угоди оплата товару за кожну поставлену партію та надані послуги здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в розмірі 100% передоплати згідно встановленого рахунку позивача. Форма рахункових документів - банківське платіжне доручення. Відповідач в строк до 31.12.2008р зобов’язання по оплаті одержаного товару в розмірі 126495 грн. 47 коп. не виконав, тому позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення в примусовому порядку з відповідача боргу в сумі 126495 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов‘язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України – допустив прострочення грошового зобов‘язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 126 495 грн. 47 коп. суми основного боргу вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Позивач також заявив вимоги про стягнення з відповідача 9866 грн.64 коп. інфляційних збитків та 3441 грн. 36 коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання з 01.07.2009р. по 27.05.2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимоги кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 9866 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 3 441 грн. 36 коп. 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 398 грн. 03 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс” (40024, м. Суми, вул. СКД 25А, р/р 26009000742001 в Сумському РУ «Слобожанщина», м. Суми, МФО 337555, ОКПО 31397138198 ИИН 340120718191, св. № 25760909) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, р/р 26001110000003 в СФ АКБ «Індустріалбанк» МФО 337892, код 05766356) 126 495 грн. 47 коп. боргу, 3441 грн. 36 коп. 3% річних, 9866 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 1 398 грн. 03 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                               (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Суддя