Рішення № 10675999, 03.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10           Справа № 18/53-10. За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс», м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе - Будіндустрія», м.Суми

про стягнення          400570 грн. 97 коп.

СУДДЯ Соп”яНЕНКО О.Ю.

Представники:

від позивача                    Волохова В.О.

від відповідача          Кисельов В.М.

У судовому засіданні брали участь: помічник судді Пігарєва І.О.

Згідно ухвали суду від 14.06.2010р. розгляд справи було відкладено до 08.07.2010р., 08.07.2010р. розгляд справи було відкладено на 20.07.2010р., 20.07.2010р. розгляд справи було відкладено на 03.08.2010р.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 400 570 грн. 97 коп. заборгованості, в т.ч. 365 312 грн. 77 коп. основний борг, 28 785 грн. 45 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 6 472 грн. 75 коп. за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами у справі договору підряду № К2904-01/СП0010-09 від 29.04.2009р.

Крім того, у позовній          заяві позивач відповідно до вимог ч.1 ст.58 ГПК України, просить суд спільно з вимогою про сплату заборгованості за договором підряду № К2904-01/СП0010-09 від 29.04.2009р. стягнути борг по прибутковій накладній № 2606-06 від 26.06.2009р. на суму 36770 грн. 60 коп.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить суд стягнути з відповідача 400 761 грн. 40 коп. заборгованості, в т.ч. 365 312 грн. 77 коп. основний борг, 28 909 грн. 34 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 6 539 грн. 29 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти нарахованих позивачем інфляційних збитків та 3 % річних у жовтні - грудні 2009р. із заборгованості 416 398 грн. 47 коп., оскільки вважає, що необхідно зменшити цю суму на 21 085 грн. 70 коп. згідно протоколу про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 01.12.2009р.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе - Будіндустрія» 29 квітня 2009 року був укладений договір підряду № К2904-01/СП0010-09 з урахуванням протоколу розбіжностей до вищезазначеного договору від ЗО квітня 2009 року.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач зобов'язався на свій ризик виконати на об'єкті - Банківський інститут Національного банку України в м. Севастополі підрядні роботи - 1-а черга роботи з монтажу системи приточно-витяжної вентиляції.

Пунктом 2.1. вищевказаного договору передбачено, що ціна договору, яка включає ціну результатів робіт, ПДВ, інші податки та збори складає 4 267 444 грн. 80 коп.

За умовами договору, строк виконання робіт відповідно до умов вищезазначеного договору складає початок виконання робіт (вихід на об'єкт) - протягом 15 (п'ятнадцяти робочих днів) з дати отримання першого платежу, а строк здійснення монтажну приточно - витяжних установок - 120 робочих днів з дати початку робіт.

Пунктом 3.1. договору підряду передбачений обов'язок відповідача здійснити оплату в розмірі загальної вартості договору на банківський рахунок позивача в наступному порядку: перший платіж в розмірі 50% загальної вартості договору, що складає 2 043 722 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 20 % 340 620 грн. 40 коп. - до початку робіт.

Як свідчать матеріали справи, згідно з пунктом 1 протоколу розбіжностей до вищезазначеного договору, підписаного 30 квітня 2009 року, кінцевий розрахунок за виконані відповідно до договору роботи відповідач мав здійснити на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача щомісячними платежами, кожен з яких в розмірі 100% вартості виконаних за звітний місяць робіт, за мінусом пропорційної суми авансу.

Отже, відповідно до умов вищезазначеного договору, строк початку робіт залежить від дати отримання першого платежу в сумі, передбаченій пунктом 3.1. договору підряду.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач перерахував на рахунок позивача 25 травня 2009 року 1 000 000, 00 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 25 травня 2009 року, а 23 червня 2009 року було перераховано 1 200 000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 23.06.2009р.

Згідно до умов договору підряду, початком виконання робіт є 15 липня 2009 року.

Протягом червня - липня 2009 року позивачем були виконанні підрядні роботи та передано обладнання 2 963 252,16 грн., що підтверджується наступними документами:

- актом виконаних підрядних робіт за червень 2009 року, вартість яких складає 840 607,20 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року;

- актом виконаних підрядних робіт за липень 2009 року, вартість яких складає 1 269 488, 40 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009року;

- актом виконаних підрядних робіт за липень 2009 року, вартість яких складає 612 526, 80 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року;

- акт змонтованого обладнання придбаного ТОВ «Комфорт-сервіс», у липні 2009 року відповідачеві було передане змонтоване обладнання загальною вартістю 240 629,76 грн.

          На виконання умов договору, відповідачем були здійсненні наступні розрахунки за договором підряду № К2904-01/СП0010-09 від 29 квітня 2009 року:

- 25 травня 2009 року було перераховано на рахунок ТОВ «Комфорт-сервіс» 1000 000,00 грн.;

- 23 червня 2009 року було перераховано на рахунок ТОВ «Комфорт-сервіс» 1 200 000,00 грн.;

- 22 липня 2009 року було перераховано на рахунок ТОВ «Комфорт-сервіс» 350 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 22 липня 2009 року;

- 28 грудня 2009 року було перераховано на рахунок ТОВ «Комфорт-сервіс» 3О 000,00 грн., що підтверджується банківського випискою від 28 грудня 2009 року.

Таким чином, відповідачем з травня 2009 року по грудень 2009 року включно було перераховано на рахунок позивача суму в розмірі 2 580 000,00 коп..

Протягом виконання договору підряду від 29 квітня 2009 року були підписані наступні акти здачі-прийняття робіт:

- акт № ФБ-0000895 здачі-приймання робіт від 30 червня 2009 року за послуги генерального підряду за червень 2009 року на суму 33 624,29 грн.;

- акт № ФБ-0001089 здачі-приймання робіт від 31 липня 2009 року по витратам на утримання об'єкту за липень 2009 року на суму 257,53 грн.;

- акт № ФБ-0001132 здачі-приймання робіт від 01 серпня 2009 року за послуги генерального підряду за липень 2009 року на суму 37 640,32 грн.;

- акт № ФБ-0001336 здачі-приймання робіт від 01 серпня 2009 року за послуги генерального підряду корегування вартості послуг генерального підряду за червень 2009 року на суму 14 010,13 грн..

Також, умовами договору підряду від 29 квітня 2009 року з урахуванням протоколу розбіжностей від 30 квітня 2009 року до вищезазначеного договору передбачений обов'язок субпідрядника (позивача) оплачувати послуги генерального підряду в розмірі 4% від вартості виконаних робіт.

Оскільки відповідачем був скорегований розмір плати за послуги генерального підряду за липень 2009 року шляхом зменшення на 16 812,15 грн., тому розмір плати за послуги генерального підряду за липень складає 21 085,69 грн.

Як встановлено судом, станом на 01 грудня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду від 29 квітня 2009 року складала 416 398,47 грн. а заборгованість позивача перед відповідачем складає 21 085,70 грн.

На цій підставі відповідач заявив про зарахування зустрічних вимог згідно складеного між сторонами у справі протоколу про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 01 грудня 2009 року та після проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог борг відповідача перед позивачем становить 395 312,77 грн. (триста дев'яносто п'ять тисяч триста дванадцять грн. 77 коп.).

28 грудня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем була зменшена на 30 000,00 коп. внаслідок перерахування відповідачем 30 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Комфорт-сервіс» і таким чином становить 365 312,77 грн.

Також, у заяві про уточнення позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має грошове зобов”язання перед позивачем на суму 36 770 грн. 60 коп. згідно прибуткової накладної № 2606-06 від 26.06.2009р. по договору № 0408-01 від 04.08.2008р.

          Зокрема, позивач посилається на те, що відповідач у відповідності до ст. 601 ЦК України заявив в односторонньому порядку про припинення свого зобов”язання щодо оплати 36 770 грн. 60 коп. шляхом зарахування зустрічних вимог між ним та позивачем. З боку позивача зараховувались вимоги як боржника за договором підряду, але оскільки зустрічні вимоги не були рівними за розміром позивачем як боржником було здійснено часткове зарахування.

Отже, заборгованість відповідача щодо оплати позивачу 36 770,60 грн. була погашеною, а зобов”язання позивача перед відповідачем за договором підряду від 29.04.2009р. зменшились на суму 36 770 грн. 60 коп., що підтверджується протоколом про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2009р.

Умовами договору підряду № К2904-01/СП0010-09 від 29 квітня 2009 року не встановлений строк виконання зобов'язання відповідача щодо перерахування наступних платежів за виконані підрядником (позивачем) роботи. Абзацем пункту 3.1. договору підряду від 29 квітня 2009 року з урахуванням протоколу розбіжностей від 30 квітня 2009 року передбачено, що кінцевий розрахунок за виконані за договором роботи Генпідрядник здійснює на підставі підписаних сторонами Актів приймання виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Субпідрядника щомісячними платежами, кожен з яких в розмірі 100 % вартості виконаних за звітний місяць робіт за мінусом пропорційної частини суми авансового платежу.

Отже строк виконання обов'язку замовника оплатити виконані підрядником роботи за договором підряду не встановлений.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-сервіс» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» була направлена вимога від 02 жовтня 2009 року про сплату заборгованості, що підтверджується чеком відділення зв'язку Сумської Дирекції УАППЗ «УКРПОШТА», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 24 та описом вкладення до цінного листа.

Відповідач отримав вимогу 07 жовтня 2009 року, що підтверджується відміткою уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не виплаває із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, починаючи з 15 жовтня 2009 року відповідач прострочив виконання зобов”язань за договором.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст.174 Господарського кодексу України, є господарський договір. Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Комфорт-сервіс» виконало зобов'язання за вищезазначеним договором належним чином.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

Відповідно до пункту 5.7. договору підряду, зобов'язання генпідрядника (відповідача) за договором вважаються виконаними з моменту отримання субпідрядником оплати в розмірі загальної вартості договору.

За договором будівельного підряду згідно зі ст. 875 ЦК України, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

З аналізу вказаної норми вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Крім того, згідно з положенням ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Факт прийняття відповідачем робіт, виконаних підрядником підтверджується підписаними та скріпленими представниками обох сторін договору актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт. Слід зазначити, що пунктом 5.5. договору підряду передбачено, що у випадку мотивованої відмови Генпідрядника прийняти результати робіт, сторони протягом 2 днів з моменту відмови, складають та підписують двохсторонній акт із зазначенням переліку дефектів (недоліків) робіт та строків їх усунення. Сторонами за договором не складався будь який документ, який би підтверджував виявлення недоліків у виконаних позивачем роботах.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Станом на 31.07.2010р. борг відповідача за договором підряду № К 2904-01/СП0010-09 від 29.04.2009р. складає 365 312 грн. 77 коп., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, а також складеним та підписаним між сторонами у справі актом звірки взаєморозрахунків.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з жовтня 2009р. по грудень 2009р. позивачем було нараховано відповідачеві інфляційні збитки на суму 28909 грн. 34 коп. та 3 % річних у сумі 6539 грн. 29 коп.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачем неправомірно нараховані інфляційні збитки та 3 % річних на суму боргу у розмірі 416398 грн. 47 коп., оскільки вважає, що вказану суму необхідно зменшити на суму у розмірі 21085 грн. 70 коп. згідно протоколу про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 01.12.2009р.

Проте, заперечення відповідача судом не приймається, тому що, основне зарахування відбулося згідно заяви відповідача 01.12.2009р., а до цього часу борг існував в сумі 416 398,47 грн. Крім того, наявність зустрічних зобов”язань позивача в сумі 21 085,70 грн. не впливає на правильність розрахунку інфляційних збитків та 3 % річних.

Враховуючи викладене, судом задовольняються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків на суму 28909 грн. 34 коп. та 3 % річних у сумі 6539 грн. 29 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 400 761 грн. 40 коп. підтверджено матеріалами справи, відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 400 761 грн. 40 коп. не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 400 761 грн. 40 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4007 грн. 61 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе - Будіндустрія» (40004, м.Суми, вул. Горького, буд.58, код 340132318190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс» (40024, м.Суми, вул. Прокоф”єва, буд. 19, код 31651281) 400 761 грн. 40 коп. заборгованості, в т.ч. 365 312 грн. 77 коп. основний борг, 28 909 грн. 34 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 6 539 грн. 29 коп.; судові витрати: 4007 грн. 61 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя