Ухвала суду № 106758935, 07.10.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13647/17

Провадження №2/369/59/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Дубас Т.В.,

при секретарі – Житар А.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Києва за № 1 клопотання представників позивача ОСОБА_5 – адвокатів Зубицької Любові Миколаївни, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколаович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколаович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення.

24 січня 2022 року до суду надійшла заява представників позивача про забезпечення доказів, у якій вони просили суд забезпечиги докази у спосіб їх витребування у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (TrustCommercialBank)», адреса банку -Miesniekuiela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: KBRBLV2X: належним чином засвідчених копій документів (у тому числі електронних), які підтверджують звернення ОСОБА_3 до банку «TRASTA KOMERCBANKA» (TrustCommercialBank)», для відкриття рахунку у цьому банку; належним чином засвідчених копій документів (у тому числі електронних), які підтверджують відкриття банківського рахунку ОСОБА_3 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (TrustCommercialBank)»; належним чином засвідчених копій документів (у тому числі електронних), які підтверджують надходження коштів із банківського рахунку ОСОБА_5 на банківський рахунок ОСОБА_3 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (TrustCommercialBank)»; належним чином засвідчених копій документів (у тому числі електронних), які підтверджують переказ (перекази), списання, зняття коштів із банківського рахунку ОСОБА_3 у банку «TRASTA KOMERCBANKA» (TrustCommercialBank)» після надходження коштів від ОСОБА_5 .

Звернутися відповідного суду або іншого компетентного органу Латвійської Республіки у порядку, встановленому ЦПК України та Договором між Україною і Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995 із судовим дорученням про витребування у банку «TRASTA KOMERCBANKA» TrustCommercialBank)», адреса банку -Miesniekuiela 9, Riga LV 1050, Latvija, SWIFT code: KBRBLV2X зазначених вище доказів.

Зупинити провадження по даній цивільній справі № 369/13647/17 до надходження відповіді від суду або іншого компетентного органу Латвійської Республіки на відповідне судове доручення про надання правової допомоги.

Заява обґрунтована тим, що у позивача є підстави припускати, що внаслідок свідомих дій ОСОБА_3 документи, що стосуються банківських операцій, проведених банківською установою Латвійської Республіки «TRASTA KOMERCBANKA» TrustCommercialBank)» в інтересах відповідачки, а саме: документи щодо підтвердження відомостей про банківські перекази здійснені позивачем на її рахунок та документи про списання отриманих коштів можуть бути знищені за заявою відповідачки або внаслідок особливостей нормативного регулювання банківської діяльності у Латвійській Республіці.

Тому на підставі вищевказаного просили суд заяву задовольнити.

31 січня 2022 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_6 – адвокат Безсмертна Марта Тарасівна направила заперечення до заяви про забезпечення доказів, у якій просила суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки банк «TRASTA KOMERCBANKA» знаходиться в процесі неплатоспроможності з 2017 року, що підтверджується об`явою офіційного сайту вказаного банку, відповідно вказана обставина не дасть можливості ні отримати докахи, ні забезпечити докази, а лише затягне розгляд справи.

В судовому засіданні представники позивача адвокат Зубицька Л.М. та адвокат Кабанов В.І. просили суд заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Заява про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів повинна містити обґрунтування про те, які саме обставини можуть підтвердити письмові докази, оскільки докази, які не стосуються справи та предмета доказування, або одержані із порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини, судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України, насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

За приписами ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів обов`язково зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Крім того, заявником не надано доказів того, що йому було відмовлено в отриманні доказів які він просить суд витребувати.

Таким чином, заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним ст. 116 ЦПК України, що, у свою чергу, свідчить про її необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 116-119, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_5 – адвокатів Зубицької Любові Миколаївни, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений 13 жовтня 2022 року.

Суддя Т.В. Дубас