Ухвала суду № 106757625, 14.10.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1304/21

Провадження № 2-п/591/29/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Рудь В.В.,

представника відповідача – Мазнєвої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2021 року позов Сумської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради безпідставно набуті кошти в розмірі 191 745 грн 92 коп. за бездокументарне використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

21 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Мазнєва С.Г. звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не приймала участі у судовому розгляді зазначеної вище справи, оскільки не отримувала жодного судового повідомлення (повістки) чи ухвали у даній справі про її виклик в судове засідання, у зв`язку з чим не була обізнана про слухання справи. Крім того, відповідач не отримувала тексту оскаржуваного рішення, а отже не була обізнана про його зміст і відповідно, не мала можливості вчасно скористатись своїм процесуальним правом на оскарження цього рішення, як в апеляційному порядку, так і в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України. Вказані обставини відбулись через те, що відповідач є тяжко хворою на онкологічне захворювання, являється інвалідом другої групи з 2010 року і вже більше двох років на постійній основі перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні або на реабілітації в домашніх умовах за місцем проживання її чоловіка, оскільки він здійснює догляд за відповідачем, яке не співпадає з місцем її реєстрації. Про факт ухвалення судом оскаржуваного рішення відповідачка дізналась з телефонного дзвінка державного виконавця, який повідомив їй про існування виконавчого провадження засобами телефонного зв`язку, а в подальшому, вручив постанову про відкриття виконавчого провадження. Безпосередньо зі змістом тексту судового рішення відповідачка ознайомилась після його отримання її представником у суді, що відбулось 07 вересня 2022 року. Факт отримання тексту оскаржуваного рішення підтверджується підписом представника відповідача на примірнику заяви про отримання рішення і ознайомлення з матеріалами даної справи, яка міститься в матеріалах даної справи. Також зазначила, що спірні правовідносини у цій справі є господарськими, оскільки вона є суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою – підприємцем, а нерухоме майно, що їй належить і яке розташоване на спірній земельній ділянці, використовується нею у господарській діяльності під салон-магазин з продажу меблів, а також здає його в оренду. Відповідно, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є господарським, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2021 року та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів; заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 10 жовтня 2022 року на 15-годину 30 хв.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Мазнєва С.Г. заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник позивача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки, як вона вказала у заяві про перегляд заочного рішення, за вказаною позивачем у позовній заяві адресою вона не проживає та перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні або на реабілітації в домашніх умовах за місцем проживання її чоловіка. Крім того, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2022 року на 09-годину 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова