Рішення № 106756955, 06.10.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4131/22

Провадження №2/461/1156/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Павелчака Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ЛМКП «Айсберг» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14976,99 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що ЛМКП «Айсберг» здійснює утримання, обслуговування та ремонт, зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку. Для здійснення оплати комунальних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_2 у будинку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачі не сплачували належним чином витрати за утримання будинку та прибудинкову території за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року, внаслідок чого станом на 30.06.2022 року виникла заборгованість у розмірі 14976,99 грн.

14.06.2019 року Галицьким районним судом м.Львова видано судовий наказ у справі №461/3808/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3878,58 грн. та 192,10 грн. судового збору. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2020 року судовий наказ скасовано. Також вказує, що відповідачами здійснювалися проплати у сумах, що переривають строки позовної давності.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.08.2022 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Забезпечив явку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Павелчак Я.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме у сумі 2452,87 грн. Надав пояснення про те, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживає у вказаній квартирі, послуги з обслуговування будинку надаються позивачем не в повному обсязі і на дуже низькому рівні. В будинку тривалий час не проводився ремонт, в результаті чого балкон першого поверху став аварійним, так як через тривалість в користуванні стали непридатними несучі конструкції та кріплення. Крім цього, в цокольному приміщенні будинку згідно проекту розташоване приміщення у вигляді робочої кладової, яка не використовується за призначенням і вільним доступом до неї створює антисанітарні умови. Відповідач звертався із письмовим зверненням до Львівського міського голови, однак одержав відповідь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про те, що капітальний ремонт не передбачений тарифом на послуги з управління будинком та не може бути виконаний за рахунок ЛМКП «Айсберг». Також вказує, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у даній квартирі тривалий час, комунальні послуги не сплачує взагалі. У зв`язку із наведеним, представник відповідача ОСОБА_1 визнав позов в сумі 2452,87грн., виходячи із наступного: загальна заборгованість обох відповідачів станом на 01.06.2022 року становить 14976,99 грн., сплачено відповідачем ОСОБА_1 – 5035,62 грн., половина з загальної заборгованості становить 7488,50 грн., таким чином 7488,50 грн. – 5035,62 грн. = 2452,87 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала, відтак, суд ухвалює рішення у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Павелчака Я.О., дослідивши матеріали справи у їх сукупності та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, входячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку (а.с.7).

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛМКП «Айсберг».

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з солідарно відповідачів заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14976,99 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.

Як вбачається із відомості про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території мешканця ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , заборгованість станом на 01.01.2019 року становить 7758,59 грн., однак не вказано за який період, за якими тарифами нараховано вказану суму.

Згідно поданого розрахунку, за період з січня 2019 року по червень 2022 року нараховано за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території – 12254,02 грн., сплачено ОСОБА_1 - 5035,62 грн. А відтак, за період з 01.01.2019 року по 01.06.2022 року не сплаченою залишається 7218,40 грн.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

А відтак, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що заборгованість за період з 01.01.2019 року по 01.06.2022 року становить 14976,99 грн., оскільки 7758,59 грн. нараховано за період до 01.01.2019 року, а тому, за висновком суду, відсутні належні правові підстави для задоволення позову у цій частині заявлених вимог.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення боргу за період з 01.01.2019 року по 01.06.2022 року у сумі 7218,40 грн. (12254,02 грн. - 5035,62 грн. = 7218,62 грн.)

Підстав для стягнення заборгованості у сумі 7758,59 грн., яка виникла до 01.01.2019 року та не підтверджена жодними доказами - немає.

Відтак, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 7218,40 / 14976,99 х 2481 = 1195,76 грн., тобто по 597,88 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,89,258-259,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7218,40 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 597,88 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 597,88 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ЄДРПОУ 20772578;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 ;

представник відповідача: Павелчак Ярослав Омелянович, адвокат, АДРЕСА_6 .

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлений 11.10.2022 року.

Суддя Кротова О.Б.