Ухвала суду № 106756243, 14.10.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.П., розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Західний Буг"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №927/39/22

за позовом: Приватного підприємства "Західний Буг", проспект Юності, 39, Радехівський район, с. Павлів, Львівська область, 80250;

електронна адреса: office@zahbug.com.ua

офіційна адреса електронної пошти представника позивача: .b@galpravgroup.com.ua

офіційна електронна адреса представника позивача: https:// galpravgroup.com.ua/

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Пектораль", вул. Незалежності, буд. 46А/33, м. Ніжин, Чернігівська область, 16604

про стягнення 71254,52 грн. та зобов`язання поставити товар

Без виклику представників сторін.

04.10.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/39/22, яким задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Західний Буг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Пектораль" неустойки у сумі 71254,52 грн. та зобов`язання відповідача поставити позивачу товар у кількості 272,1 тон в т.ч. ПДВ 20% за 1 тону на загальну суму 897930,00 грн. тон в т.ч. ПДВ 20% на підставі умов договору поставки №140521 від 14.05.2021.

11.10.2022 представником позивача - ПП «Західний Буг», подано заяву про ухвалення додаткового рішення № 10/10-22 від 10.10.2022 у справі, у якій останній просить стягнути з ТОВ "Еско-Пектораль" 25803,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення.

При цьому, такі вимоги щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

Разом з тим, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про розподіл судових витрат порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

В якості доказу направлення іншій стороні копії заяви представник позивача зазначає про направлення заяви з долученими до неї документами на електронну адресу представника відповідача - адвоката Кравченко Володимира Володимировича, що не може бути прийнято судом, як доказ належного повідомлення відповідача - ТОВ "Еско-Пектораль".

Суд доходить висновку, що ПП «Західний Буг» до заяви про ухвалення додаткового рішення не подано належних доказів направлення ТОВ "Еско-Пектораль" такої заяви, що позбавляє останнє можливості подати до суду заперечення на заяву та/або клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідно до частин 5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява представника позивача від 10.10.2022 №10/10-22 підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Західний Буг" про ухвалення додаткового рішення №10/10-22 від 10.10.2022 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на 34 арк.

Ухвала підписана 14.10.2022.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua .

Суддя М.О. Демидова